Prominente Abgeordnete der Mikroparteien sahen sich einer schwierigen Wahl gegenüber, nachdem das Parlament die Gruppenvotierungstickets abgeschafft hatte. Die Abkehr vom System führte zu einer erheblichen Verringerung ihrer Chancen, ihre Sitze im oberen Haus von Victoria zu halten. Das Gesetz zur Änderung des Wahlrechts (verschiedene Angelegenheiten) 2026 hatte die obere Kammer am Dienstagabend mit 33 Stimmen gegen vier Stimmen angenommen. Dies bedeutete, dass Gruppenvotierungstickets bei der November-Landeswahl nicht mehr verwendet werden konnten.
Bisher nutzte der Legislative Council in Victoria das GVT-System, bei dem Wähler nur eine Partei über der Linie auf dem Stimmzettel wählen durften. Die Präferenzen wurden dann von der Partei verteilt, falls die anfängliche Wahl ausgeschieden war. Experten kritisierten dieses System lange, da es hinter den Kulissen zu Verhandlungen zwischen den Parteien führte und es einigen Kandidaten ermöglichte, mit nur wenigen Primärstimmen gewählt zu werden.
Ein Wahlanalytiker bemerkte, dass diese Reform darauf abzielte, das Wahlsystem so umzugestalten, dass es Parteien belohnt, die Stimmen erhielten, anstatt Kandidaten, die durch clevere Präferenzabkommen gewählt wurden. Er betonte, dass dies unter einem System, in dem Wähler die Kontrolle über ihre Präferenzen besaßen, unmöglich sei. Es existierten in den letzten zehn Jahren etwa zwanzig Kandidaten, die mit unter sechs Prozent der Stimmen gewählt wurden, einige sogar mit nur einem Prozent, weil Präferenzabkommen die Überlegenheit anderer Kandidaten ermöglichten.
Vier Abgeordnete, die dem Gesetz widersprachen, waren Georgie Purcell, die Leiterin der Animal Justice Partei; die Abgeordnete Rachel Payne, die Cannabis-Themen vertrat; der Libertäre David Limbrick und der Vertreter der Shooters, Fishers and Farmers Partei, Jeff Bourman. Ben Raue, ein Wahlanalytiker, erklärte, dass diese Abgeordneten Parteien repräsentierten, die von den GVT-Systemen profitiert hatten und nun große Schwierigkeiten hätten, jemanden unter dem neuen System zu wählen. Er betonte, dass die Frage letztlich darin liege, ob GVT eine faire Art der Demokratie darstellten, was er für falsch hielt.
Purcell erklärte, dass die Änderungen ihre Chancen auf eine Wiederwahl „erheblich verringerten“, betonte jedoch, dass die Bemühungen fortgesetzt würden. Payne und Limbrick versprachen ebenfalls, erneut zu kandidieren. Limbrick beschrieb seine Partei als „Untergangsspieler“. Die Abgeordneten unterstützten die Abschaffung der GVT, jedoch nur, wenn die Regierung auch die acht oberen Hausregionen abschaffte und durch ein einziges, landesweites Wahlgebiet von 40 Sitzen ersetzte. Eine solche Änderung erforderte ein Referendum.
Eine parlamentarische Untersuchung hatte empfohlen, die GVT vor der Wahl 2026 abzuschaffen und ein Referendum zur strukturellen Reform in den Jahren 2028 oder 2030 vorzuschlagen. Limbrick kritisierte, dass die Regierung absichtlich bis zur letzten Minute wartete, um ein fehlerhaftes System einzuführen und diverse Stimmen im Parlament zum Schweigen zu bringen. Payne argumentierte, dass die Abschaffung der GVT ohne umfassendere Reform den großen Parteien Vorteile verschaffte und die Demokratie nicht stärkte.
Basierend auf landesweiten Umfragen erwartete der Analyst eine spezifische Verteilung der Sitze. Er prognostizierte, dass die Koalition zwei Sitze in jeder Region gewinnen könnte. Die Arbeiterpartei konnte in einigen Regionen zwei Sitze gewinnen, in anderen jedoch nur einen. Die Grünen konnten bis zu sechs Sitze gewinnen, während One Nation acht oder neun Sitze gewinnen konnte. Raue betonte, dass dies geschehen würde, unabhängig davon, ob Gruppenvotierungstickets existierten. Er schloss mit der Feststellung, dass selbst wenn die Liberale Partei die Regierung bildete, sie im oberen Haus keine Mehrheit besaßen und auf One Nation angewiesen wären.