Ein KI-Ingenieur reichte eine Klage gegen Google ein und behauptete, er sei ungerechtfertigt entlassen worden, nachdem er gegen die Nutzung von KI-Technologie durch das Unternehmen für die israelische Regierung protestiert hatte. Der Vorfall stellte einen wachsenden Zweifel an den sozialen und ethischen Auswirkungen Künstlicher Intelligenz dar.
Der Mitarbeiter verteilte Flugblätter in den Londoner Büros von Google DeepMind, auf denen stand, dass Google „militärische KI für Streitkräfte bereitstellte, die Völkermord begingen“, und fragte seine Kollegen: „Ist Ihr Gehalt wert?“ Er sendete zudem E-Mails an Kollegen bezüglich der Entscheidung von Google für 2025, eine Zusage zu unterlassen, Waffen zu entwickeln, die Menschen schädigen, sowie bezüglich Überwachungstechnologien, die internationale Normen verletzten. Er forderte die Kollegen zudem auf, Gewerkschaften zu gründen.
Gemäß der Klage beim Arbeitsgericht der britischen Regierung behauptete der Arbeitnehmer, Google habe seine Überzeugung, dass niemand an Kriegsverbrechen beteiligt sein sollte, diskriminiert. Er argumentierte, dass er durch die E-Mails und Flugblätter als Whistleblower gehandelt hatte. Er erklärte, dass er im September entlassen worden sei, nachdem er sich mit der Personalabteilung getroffen hatte, woraufhin Google schlussfolgerte, er habe gekündigt, was er bestritt.
Google DeepMind widersprach dieser Darstellung. Ein Sprecher des Unternehmens erklärte, dass diese Angaben „die Tatsachen nicht korrekt widerspiegelten“. Der Ingenieur, der palestinischer Abstammung war, berichtete dem Medium Guardian, dass die Tätigkeit in dem Forschungslabor für fortschrittliche KI ein „Kindheitstraum“ gewesen war, doch seine Ansichten änderten sich, als Google weitere Verträge unterzeichnete. Er äußerte sich zutiefst besorgt und empfand „schreckliche“ Gefühle, da er das Gefühl hatte, „die Menschheit und sein Volk zu verraten“.
Es wurde vermutet, dass Google die Position vertrat, dass es keine Mitarbeiter entließ, die Meinungen äußerten oder konstruktive Diskussionen im Einklang mit den Unternehmensrichtlinien führten, oder die Gewerkschaftsmitglieder anders behandelte. Er hatte Kollegen aufgefordert, sich der United Tech und den Allied Workers anzuschließen, einer Zweigstelle der Kommunikationsarbeitergewerkschaft. Viele Mitarbeiter von Google äußerten Bedenken hinsichtlich der Nutzung der KI des multimilliarden Unternehmens durch die Verteidigungs- und Geheimdienstoperationen nationaler Regierungen.
Ein Insider von DeepMind erklärte, dass die Änderung der KI-Grundsätze für 2025 bei Google die Besorgnis der Mitarbeiter verstärkte. Er betonte, dass viele frühe KI-Forscher idealistisch über die Idee des Nutzens der KI für die Menschheit dachten. Doch als die Technologie realen monetären Wert annahm, wurden sie entmutigt über die unethischen Anwendungen, zu denen sie nun eingesetzt wurde, insbesondere bei Problemen wie der Krebsbehandlung.
Ein weiterer Insider bemerkte, dass viele Mitarbeiter nicht die Nutzung der KI im militärischen Bereich generell ablehnten, sondern die verantwortungslose oder missbräuchliche Anwendung durch anti-demokratische Akteure verurteilten. Es gab „sehr berechtigte Sorgen, dass KI eine mächtige Technologie sein kann, um Autoritarismus zu ermöglichen und zu stärken, auch in den Vereinigten Staaten“. Die Debatte um die Nutzung von KI durch Google und Amazon im Zusammenhang mit dem Cloud-Computing-Deal mit der israelischen Regierung verstärkte diese Bedenken.
Die Arbeitsstreit begann inmitten wachsender öffentlicher Widerstände gegen die KI. In den letzten Wochen wurden Erwähnungen der Technologie bei US-Universitätsbeginnungsfeiern mit Unmut quittiert. Der ehemalige Chef-CEO von Google, Eric Schmidt, wurde von Studenten an der Arizona State University verpönt, als er sagte, KI würde „jede Profession, jedes Klassenzimmer, jedes Krankenhaus, jedes Labor, jede Person und jede Beziehung berühren“. Umfragen in Großbritannien zeigten zudem, dass ein Drittel der Studierenden befürchtete, KI würde Arbeitsplätze so schnell vernichten, dass dies zu sozialen Unruhen führen würde.
Rosa Curling, Co-Exekutivdirektorin bei Foxglove, einer Organisation, die den Arbeitsgerichtsfall unterstützte, äußerte sich zum ehemaligen Mitarbeiter: „Er versuchte, die ethischen Richtlinien für Konflikte und Überwachung wiederherzustellen, die Google im letzten Jahr aufgegeben hatte. Anstatt seine Warnungen anzuhören, reagierte das Unternehmen auf diese wichtige interne Enthüllung mit seiner Entlassung.“