Ein strenger Prüfbericht zeigte, dass fast achtzig Prozent der Informationsanfragen an das Ministerium von Anthony Albanese, das Finanzministerium und die Infrastrukturabteilung abgelehnt wurden. Diese Ergebnisse schufen eine Kultur des Widerstands und der Verzögerung innerhalb des australischen Parlaments. Die Überprüfung der Verwaltung der Informationsfreiheitsgesetze ergab keine konsistenten, transparenten oder verantwortlichen Entscheidungen bezüglich der Anfragen, und die Ziele der Offenlegung des Gesetzes wurden missachtet.
Der Revisor General betrachtete über 43.000 Anträge, die der Regierung Albanese im Zeitraum 2024 bis 2025 zugestellt wurden. Er stellte fest, dass die Abteilungen keine angemessenen Richtlinien und Verfahren besaßen, um die Transparenzpflichten zu erfüllen, und sie hielten auch keine ausreichenden Aufzeichnungen der Informationsfreiheitsanfragen. Im letzten Geschäftsjahr lehnte die Behörde 79 Prozent der Anträge vollständig oder teilweise ab, und bei 57 Prozent der Fälle wurden keine Dokumente freigegeben.
Die Protokolle der Abteilungen für Informationsfreiheitsanfragen erwiesen sich als unvollständig und nicht im Einklang mit dem Gesetz. Zudem unterlagen 63 Prozent der Anfragen einer längeren Antwortzeit als die vorgeschriebenen dreißig Tage. Bei den Entscheidungen, die an das Büro des australischen Informationskommissars zur Überprüfung verwiesen wurden, änderten oder kippten sich 62 Prozent der Entscheidungen, was darauf hindeutete, dass die Beamten die Offenlegung offizieller Informationen nicht vollständig befolgten.
Der Bericht stellte fest, dass die geprüften Stellen nicht nachweisen konnten, dass sie alle zumutbaren Schritte unternahmen, um die angeforderten Dokumente zu finden. Die Stellen hielten auch keine ausreichenden Aufzeichnungen über die Recherchen, die sie im Rahmen der Informationsfreiheitsanfragen durchführten, um die Vollständigkeit zu gewährleisten. Die Ergebnisse bestätigten, dass das Informationsfreiheitssystem keine wirksame Mechanismen für Transparenz und Rechenschaftspflicht darstellte, sondern innerhalb einer Regierungskultur mangelnder Dokumentation, Widerstand und Verzögerung funktionierte.
Gabrielle Appleby, Leiterin der Forschung des Zentrums für öffentliche Integrität, bemerkte, dass der Bericht keine Zusicherungen für das Parlament über die effektive Verwaltung der Informationsfreiheitsregeln lieferte. Sie forderte eine umfassende und unabhängige Überprüfung des Informationsfreiheitssystems. Das Gesetz von 1982 erlaubte Bürgern, offizielle Dokumente von Regierungsministern, Abteilungen und Behörden anzufordern. Das System war jedoch oft langsam und führte häufig zur Freigabe stark redigierter Informationen.
Vor diesem Hintergrund hatte die Regierung Pläne zur Überarbeitung der Informationsfreiheitsregeln abgelehnt, welche neue Gebühren und eine weitere Reduzierung der Transparenz vorsahen. Die Regierung argumentierte, dass die öffentlichen Dienstleister zu viel Zeit mit der Bearbeitung von Informationsanfragen verbrachten. Eine frühere Informationsanfrage beschrieb das System als „dysfunktional und gebrochen“, bedingt durch Kürzungen der Finanzmittel sowie das Fehlen von Konsequenzen und einer fehlenden Führungspersönlichkeit auf Seiten der öffentlichen Verwaltung.