Australische Politiker und Wirtschaftsführer argumentierten, dass die wachsende Verärgerung der Bevölkerung gegenüber Rechenzentren für künstliche Intelligenz ein inauthentischer Import aus den Vereinigten Staaten sei. Ähnlich wie in den USA sah Australien eine wachsende gesellschaftliche Ablehnung angesichts des massiven Aufbaus von KI-Rechenzentren. Befürworter der Zentren argumentierten jedoch, dass die Ausdehnung in Australien kleiner, stärker reguliert und folglich weniger schädlich sei als in den Vereinigten Staaten. Sie erklärten, dass die zunehmende negative Reaktion durch eine hitzige amerikanische Debatte, die über soziale Medien nach Australien gelangte, befleckt und angeheizt wurde.
Die Kritik begann in den Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr und hallte langsam in Australien wider. Im Jahr 2026 explodierte die Debatte jedoch in einer nationalen Diskussion, die zu Forderungen nach einem nationalen Moratorium, Bürgerprotesten, drei Regierungsuntersuchungen und der Entwicklung von Landesrahmenwerken führte. Die australischen Landesregierungen, getrieben von dem Wunsch nach Wirtschaftswachstum, begrüßten die Investitionen in die neuen Zentren weitgehend und übernahmen in einigen Fällen die Genehmigungsverfahren der lokalen Gemeinderäte, angesichts der Größe der geplanten Projekte.
Im Juli lobte Steve Dimopoulos, damaliger Minister für Wirtschaftswachstum in Victoria, seinen Bundesstaat als den zweitgrößten in Bezug auf Rechenzentren und betonte, dass er das bevölkerungsreichste Bundesstaat Australiens im Wachstum neuer Zentren übertraf. Er äußerte die Besorgnis, dass die wachsende Verärgerung über neue Entwicklungen auf den Einfluss amerikanischer sozialen Medien zurückzuführen sei. Er erklärte: „Wir sehen einige US-Bundesstaaten, die neue große Rechenzentren verboten. Und diese Kampagnen und Mega-Entwicklungen in den USA prägen die öffentliche Meinung in Australien.“
Dimopoulos betonte weiter: „Wir sind nicht die Vereinigten Staaten. Unsere Planungs-, Energie- und Wassersysteme wurden viel sorgfältiger überwacht, verwaltet und reguliert.“
Führer im Rechenzentrumssektor äußerten ebenfalls Kritik und bezeichneten die Reaktion als irreführend und unehrlich. Belinda Dennett, Leiterin der Spitzenlobbygruppe Data Centres Australia, erklärte in einer Rede im März: „Die Debatte über Rechenzentren in Australien wird auf amerikanischen Fakten geführt.“ Sie betonte, dass die Reaktionen der Bürger von Neugier und Verwirrung bis hin zu Angst reichten und die Nachrichten über den Sektor „alarmierend“ seien.
Dennett erklärte, dass die Schlagzeilen über die Branche oft aus den Vereinigten Staaten stammten, wo die Industrie in einem völlig anderen Maßstab und unter völlig anderen Marktregeln operierte. Diese Darstellungen von den Rechenzentren als „Energie-Vampire“, „Wasserfresser“ und „Arbeitsplatzkiller“ wurden ohne Kontext in die australischen Debatten übertragen. Sie verglich die Kapazitäten: Die USA verfügten über 5.400 Rechenzentren und 53,7 Gigawatt Gesamtleistung, während Australien nur 252 Rechenzentren und 1,4 Gigawatt Leistung besaß.
Ein Experte bemerkte, dass die australische Bevölkerung mit knapp einem Rechenzentrum pro 100.000 Einwohner vergleichsweise gering war, verglichen mit den 1,5 pro 100.000 Einwohner in den USA. Rob Nicholls, Professor und leitender Forscher für digitale Politik an der Universität Sydney, erklärte, dass die Hürde für die australische Regierung darin liege, den Bürgern zu erklären, wie sich die in den Vereinigten Staaten auftretenden Probleme von den lokalen Gegebenheiten unterschieden. Die Gesetzgebung für einen Rahmen war unwahrscheinlich, und es entstanden daher Forderungen, dass Australien dem Beispiel von New York folgen und ein Moratorium für neue Entwicklungen einführen sollte, bis angemessene Regeln existierten.
Ein weiterer Aspekt betraf die Eigentumsverhältnisse. Der stellvertretende Minister für Technologie des Bundes, Andrew Charlton, äußerte die Skepsis der Australier gegenüber Rechenzentren in ihren Gemeinden, da viele der Betreiber nicht australisch seien. Er betonte, dass der bloße Bau von Rechenzentren in Australien nicht zwangsläufig bedeutete, dass Australien die Wirtschaftlichkeit der künstlichen Intelligenz erfasste. Er forderte, dass Betreiber Zugang zu Rechenleistung für australische Start-ups und Forschungseinrichtungen zu günstigen Konditionen ermöglichten und warnte vor der Abhängigkeit von importierter Intelligenz.