Die australische Regierung räumte ein, dass sie das Verbot für Minderjährige unter sechzehn Jahren auf Social-Media-Plattformen implementiert hatte, obwohl kein wissenschaftlicher Konsens über den Zusammenhang zwischen der Nutzung dieser Medien und psychischen Gesundheitsschäden bestand. Die Behörde argumentierte jedoch, dass die „nachweisbaren Risiken“ von Problemen wie süchtigm machenden Verhaltensweisen und Angstzuständen die Maßnahme rechtfertigten.
In ihrer Verteidigung gegen eine Klage vor dem Obersten Gerichtshof argumentierte die Regierung ferner, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung zur digitalen Sorgfaltspflicht der Nutzer, welche es den Nutzern erlaubte, bestimmte Funktionen wie Algorithmen auszuschließen, letztlich dieselbe Wirkung wie das Verbot hätte. Die Plattform Reddit stellte das Verbot vor Gericht in zwei Fällen gegen die Maßnahme, wobei es betonte, dass das Verbot die implizite Freiheit der politischen Kommunikation beeinträchtigte und das Risiko von Schäden nicht ausreichend adressierte.
Das Unternehmen wies darauf hin, dass einige Plattformen von dem Verbot ausgenommen blieben und dass die Designmerkmale, die das Verbot adressieren sollte, für Nutzer ohne Konto weiterhin verfügbar blieben. Reddit verwies auf die vorgeschlagene digitale Sorgfaltspflicht der Regierung und erklärte, dass diese Gesetzesinitiative das Problem direkt angehen könne. Das Unternehmen betonte, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens über einen kausalen Zusammenhang zwischen der Nutzung von Social-Media-Diensten und spezifischen Schäden existierte.
In der Verteidigung der Bundesregierung identifizierte die Behörde die im Rechtsstreit festgehaltenen Fakten als „erhebliche nachweisbare Risiken“, dass Kinder süchtige Verhaltensweisen entwickelten, Schlaf gestört wurde und Depressionen, Angstzustände sowie suizidale Verhaltensweisen oder Gedanken auftraten. Die Regierung betonte, dass Unsicherheit über die Kausalität keine Verzögerung zum Schutz junger Menschen rechtfertigte.
Die Regierung erklärte, dass die Existenz von nachweisbaren Risiken und glaubwürdigen kausalen Pfaden zwischen den Designmerkmalen der Konten und diesen Risiken die Entscheidung des Parlaments zur Verabschiedung einer vorsorglichen Schutzmaßnahme rechtfertigte, bevor ein wissenschaftlicher Konsens über die Wirksamkeit dieser Maßnahme etabliert wurde. Die Regierung behauptete zudem, dass die Verbotene Funktionen nur durch dieselbe Maßnahme – nämlich die Verhinderung von Konten oder die Bereitstellung von Konten ohne die betreffenden Funktionen – wirksam unterbunden werden konnten.
Die australische Regierung beanspruchte in ihrer Verteidigung, dass das Verbot bereits „erhebliche praktische Maßnahmen“ hervorbrachte. Sie verwies auf die Entfernung von nahezu fünf Millionen Konten im Dezember des Vorjahres und auf die Sperrung von 43.962 Konten durch Reddit zwischen Dezember und März dieses Jahres. Als Reaktion darauf erhöhte die Regierung die Befugnisse des eSafety-Kommissars und verdoppelte die Bußgelder für Nichteinhaltung auf fast 100 Millionen Dollar, um die Plattformen zu zwingen, verbleibende Minderjährige auszuschließen. Darüber hinaus suchte die Spitzenorganisation für Technologieunternehmen, NetChoice, im Rechtsstreit zusammen mit der Organisation für digitale Rechte Electronic Frontier Foundation (EFF) eine Anhörung.