Kemi Badenoch kritisierte Andy Burnham scharf und bezeichnete seine Haltung als ‘Spielereien, während Europa vor dem Verhängnis stand’. Sie forderte den Premierminister auf, das Sozialbudget zu kürzen, um Mittel für die Verteidigung bereitzustellen. Badenoch argumentierte, dass schwierige Entscheidungen nicht durch Verzögerung und Zögern vermieden werden konnten.
Die Tory-Führerin betonte, dass die Regierung die Verteidigung angemessen finanzieren müsse, insbesondere angesichts der Fragen, die ehemalige Militärchefs zur Bereitschaft Großbritanniens für einen Krieg stellten. Sie stellte die Frage, welche Maßnahmen die Regierung ergriff, während in Frankreich und Polen gegen die wachsende russische Bedrohung aktiv wurde.
Die Debatte zwischen Sozialpolitik und militärischer Notwendigkeit gewann in den letzten Tagen an Lautstärke, nachdem Burnham in Fragen des Premierministers am neunten September kommentiert hatte, dass nationale Sicherheit nicht ‘auf Kosten der sozialen Sicherheit’ gehen könne. Die Tory-Führerin empfand Burnhams Aussage als eine ‘gefährliche’ Botschaft, da er versuchte, die Kürzung des Sozialbudgets für die Militärfinanzierung zu vermeiden.
Es bestand die Auffassung, dass die britische Armee in einem ‘ziemlich prekären Zustand’ befand. Experten äußerten Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit, wobei einige argumentierten, dass Großbritannien bereits im ‘Grauzonenbereich’ operierte – sei es durch Cyberangriffe, Drohnen oder Bedrohungen für Unterseekabel.
Die Konservativen schlugen vor, den Wohnungszuschuss zu begrenzen, um vier Milliarden Pfund für die Verteidigung auszugeben. Diese Vorschläge wurden zwar abgelehnt, da sie die Obdachlosigkeit verursachen könnten, doch es wurde angedeutet, dass einige Menschen ‘billiger’ wohnen müssten. Der Finanzminister John Healey stand unter Druck, darzulegen, wie weitere Erhöhungen der Verteidigungsausgaben vor dem nächsten Haushalt erreicht werden sollten.