Die Lage am heiligen Ort Jerusalems stand unter ernster Bedrohung, als israelische Nationalisten die geltenden Regeln missachteten. Moshe Feiglin, ein rechtsnationalistischer Politiker, sprach offen über den Bau eines neuen Tempels auf dem Gelände, das für viele Muslime als Al-Aqsa bekannt war. Diese Äußerungen stellten eine direkte Herausforderung für ein sensibles Abkommen dar, welches den Frieden an diesem emotional aufgeladenen Ort wahren sollte.
Das Gelände, bekannt als der Tempelberg für Juden und als al-Haram al-Sharif für Muslime, besaß eine tiefe historische Bedeutung. Es war der Ort, an dem Juden die Zerstörung ihres Tempels vor zwei Jahrtausenden erlebten, und es war ein zentraler Punkt der islamischen Frömmigkeit. Unter dem sogenannten Status Quo lag die Verwaltung des Komplexes bei einer jordanisch administrierten islamischen Körperschaft, dem Waqf.
Die Regeln besagten, dass Nicht-Muslime zwar besuchen durften, aber keine religiösen Riten vollziehen oder Gebete verrichten konnten. Die obersten Rabbinate Israels untersagten zudem jüdische Gebete auf diesem heiligen Boden. Diese Konventionen wurden von Feiglin und anderen offen ignoriert, da sie den Wunsch nach einem neuen jüdischen Tempel auf dem besagten Ort verfolgten.
Zunehmende Berichte über die Zusammenarbeit zwischen israelischen und amerikanischen Beamten, um den Status Quo aufzulösen, lösten große Besorgnis aus. Es wurde gemunkelt, dass eine neue israelische Behörde den Komplex als „multikonfessionelles Zentrum“ deklarieren wollte. Der US-Außenminister äußerte sich zunächst nicht zu diesen Behauptungen, doch die öffentliche Debatte über die Kontrolle des heiligen Ortes intensivierte sich.
Experten warnten vor den Folgen einer solchen Veränderung. Mustafa Abu Sway, ein hoch angesehener Experte für islamische Studien, befürchtete, dass jede formelle Änderung des Status Quo zu einer neuen Eskalation der Spannungen zwischen Juden und Muslimen führen würde. Er betonte, dass Frieden ohne die alleinige Bewahrung des Al-Aqsa-Komplexes eine „Pandora’s Box“ öffnete und den gesamten regionalen Frieden gefährdete.
Internationale Akteure äußerten ihre Besorgnis. Jordanien, Golfstaaten und Ägypten drückten Alarm über die Erosion der islamischen Autorität am Al-Aqsa aus. Auch die britische Regierung forderte die Einhaltung der historischen Regelungen. Nationalisten in Israel hingegen glaubten, dass die Macht bei ihnen lag. Der Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir nutzte seine Position, um jüdische Gebete zu erlauben, was als Beginn einer zunehmenden israelischen Kontrolle des Geländes galt.
Vor über zwei Jahrzehnten hatte Ariel Sharon eine provokante Geste vollzogen, als er mit israelischer Polizei auf den Al-Aqsa-Komplex ging. Diese Tat galt als zündender Funke für die al-Aqsa-Intifada und führte zu erheblichen Gewaltverbrechen. Die heutigen Drücke, die die Verwaltung des politisch sensibelsten Grundstücks der Welt veränderten, konnten eine ähnliche katastrophale Entwicklung nach sich ziehen.