Der australische Klimaminister Chris Bowen erklärte, er habe den Industrieverschmutzern, darunter BHP, klar signalisiert, dass sie ihre lokalen Emissionen reduzieren mussten. Diese Forderung entstand im Kontext von Dokumenten, die enthüllten, dass der weltweit größte Bergbaukonzern bei den Klimaschutzmaßnahmen zurückgetreten war. Die Enthüllungen zeigten, dass BHP Projekte zur globalen Emissionsreduktion gestrichen hatte, weitreichende Erneuerbare-Energien-Projekte in der Pilbara verzögert und Optionen zur Elektrifizierung seiner Diesel-Lkw- und Zugflotten in die nächsten zwei Jahrzehnte verschoben hatte.
Diese Entwicklung stand im Widerspruch zu internen Memos aus dem Jahr 2023, welche eine dringende Dekarbonisierung unterstrichen und diese als Grundlage für die Lizenz zum Betrieb und Wachstum der Eisenhaltungssparte in Westaustralien betrachteten. Experten und Analysten sahen in der Verlangsamung der Dekarbonisierungsbemühungen von BHP das Versagen einer zentralen Klimapolitik und der Schutzmechanismen, die dem Bundesstaat den Großbergbauern wie BHP gewährte.
Bowen betonte, dass der Schutzmechanismus zwar gewisse Flexibilität bot, da die rund 200 großen Industrieverschmutzer unterschiedliche Herausforderungen und Möglichkeiten zur Emissionsreduktion sahen. Dennoch forderte er: „Ich möchte sehen, wie alle großen Emittenten ihre Emissionen lokal reduzieren. Das gilt für BHP und alle anderen.“
Im Gegensatz dazu äußerte die Ressortministerin Madeleine King keine Besorgnis über die Enthüllungen und erklärte, BHP habe „ihre Arbeit verrichtet“ und sei verpflichtet, ihre kommerziellen Entscheidungen zu treffen. Die unabhängige Abgeordnete Kate Chaney kritisierte jedoch die mangelnde Durchsetzung des Schutzmechanismus und forderte eine Verschärfung der Regeln, um Unternehmen stärker zu motivieren, Emissionen lokal zu senken, anstatt unbegrenzte CO2-Zertifikate zu bezahlen.
Chaney forderte zudem eine Reform des Diesel-Steuerkredit-Schemas, der einigen Industrien eine vollständige Erstattung der Steuer gewährte. Sie argumentierte, dass diese Erstattung für die „größten und profitabelsten Unternehmen wie BHP“ begrenzt werden müsse, während sie für Landwirte und kleine Unternehmen bestehen bliebe. Sie stellte fest, dass die aktuelle Regelung den Anreiz zum Verbrennen von Diesel über die Anreize zur Umstellung auf erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge übertraf.
BHP selbst berichtete, dass es signifikante Fortschritte bei der Emissionsreduktion erzielte und die Emissionen um 36 Prozent gegenüber dem Niveau von 2020 senkte. Das Unternehmen legte eine mittelfristige Zielsetzung von 30 Prozent bis 2030 und ein Ziel der Netto-Null-Emissionen bis 2050 fest. BHP begründete seine verlangsamte Entwicklung auf dem Mangel an verfügbaren batterieelektrischen Lastwagen. Der Wettbewerber Fortescue hingegen erklärte, die Technologie sei bereit und es habe Hunderte von batterieelektrischen Lastwagen bestellt. Fortescue erwartete, bis 2027 ohne fossile Brennstoffe betrieben werden zu können, obwohl das Unternehmen kürzlich einen Emissionsanstieg verzeichnete.