Eine Abwesenheit von fünfzigunddrei Tagen durch den 93-jährigen Staatsoberhaupt Paul Biya entfachte in Kamerun Spekulationen über seine Gesundheit. Am 7. Juni verließ der Präsident für die Schweiz, was von Beamten als ein „kurzer privater Aufenthalt“ beschrieben wurde. Fast zwei Monate später sprachen weder der Präsident noch die erste Dame das Land an oder erschienen öffentlich. Biya, der 1982 regierte, hatte in den letzten Jahren zunehmend längere Abwesenheiten von Kamerun eingenommen und verbrachte viel Zeit im InterContinental-Hotel in Genf.
Offizielle Zeitpläne für die Rückkehr des Präsidenten aus seiner jüngsten Reise wurden nicht bekannt gegeben, was die Kameruner dazu zwang, sich auf widersprüchliche Aussagen der Regierungsbeamten zu verlassen. Der Minister für Kommunikation, René Emmanuel Sadi, erklärte, Biya sei gesund und „arbeite aus Genf, wo er derzeit wohne“. Andere Beamte gaben unterschiedliche Erklärungen. Jacques Fame Ndongo, ein hochrangiger Beamter der Regierungspartei, betonte, Biya habe „sorgfältig die ihm von seinen Mitarbeitern eingereichten Akten verfolgt“. Der Arbeitsminister Grégoire Owona hingegen erklärte, der Präsident sei im Jahresurlaub und vergleichbar mit gewöhnlichen Kamerunern.
Die Behörden verboten die Diskussion über die Gesundheit des Präsidenten im Oktober 2024. Dennoch veröffentlichten lokale Medien in den letzten Wochen Behauptungen über eine schwere Krankheit, und Spekulationen über einen Präsidenten, der aus dem Ausland arbeitete, tauchten in den sozialen Medien auf. Mamadou Mota, Stellvertreter der Oppositionspartei Cameroon Renaissance Movement, bezeichnete die jüngste Abwesenheit als eine „auffällige institutionelle Leerstelle“. Er betonte, dass ein Land nicht durch Fernsteuerung regiert werden könne, während kritische sozioökonomische Herausforderungen unbeachtet blieben.
Die politische Unsicherheit verstärkte sich durch die jüngsten Wahlergebnisse. Biya wurde im November für seine achteinhalbjährige Amtszeit vereidigt, einen Monat nach einer Präsidentschaftswahl, die von weitreichenden Vorwürfen der Unregelmäßigkeiten und der Wahlunterdrückung überschattet wurde. Obwohl der Verfassungsrat die Beschwerden der Oppositionsparteien abwies, akzeptierten viele das Ergebnis nicht und argumentierten, dass die Wahl das Vertrauen in die demokratischen Institutionen Kameruns weiter untergrub.
Ein weiterer Kritikpunkt betraf die finanzielle Verantwortung. Der Sekretär General der Oppositionspartei betonte, dass der Präsident, da er mit Steuergeldern bezahlt wurde, auch bei Abwesenheit Rechenschaft schuldig sei. Er forderte die Offenlegung seiner genauen Verhältnisse. Für Wirtschaftsvertreter wurde die anhaltende Abwesenheit zu einem ernsten Problem. Ein Geschäftsmann äußerte seine mangelnde Zuversicht, da das Land „auf Autopilot“ schien. Er betonte, dass ernsthafte Investoren keine Ressourcen in ein Land investierten wollten, in dem die politische Führung unsicher war. Es herrschte kein Vertrauen, und Investoren benötigten Gewissheit, bevor sie langfristige Entscheidungen trafen.