Das historische Palacete in Madrid, das über siebzig Jahre lang als Sitz des British Council in Spanien diente, stand vor einem Verkauf. Diese Nachricht löste bei den Mitarbeitern heftige Proteste aus. Da keine Informationen über die Umsiedlung der 320 Beschäftigten vorlagen, herrschte Wut und ernste Sorge, dass ihre Arbeitsplätze gefährdet waren. Zudem wurde die Veräußerung eines weiteren Gebäudes in Barcelona angekündigt.
Diese Entwicklungen waren Teil eines wachsenden Widerstands in ganz Europa gegen radikale Kürzungen und Umstrukturierungen. Die Führungsebene des British Council warnte davor, dass die weltweit führende Agentur für kulturellen Einfluss „innerhalb eines Jahrzehnts“ verschwinden könnte, wenn keine tiefgreifenden Änderungen vorgenommen wurden.
Die Unruhen waren nicht auf Spanien beschränkt. In Italien veranstalteten die Mitarbeiter eine nationale Streikaktion gegen Pläne zur Einstellung des Englischunterrichts nach achtzig Jahren im Land, was den Verlust von einhundertachtundachtzig Stellen zur Folge hatte. Diese drastischen Maßnahmen resultierten aus dem dringenden Bedürfnis, eine ausstehende Schuld von neunzehnhundertfünfzig Pfund im Rahmen eines Notkredits der konservativen Regierung zu begleichen.
Über die Verärgerung über das Versagen der britischen Regierung hinaus, eine Organisation, die vor fast einem Jahrhundert zur Bekämpfung von Faschismus und Kommunismus gegründet worden war, äußerten die Mitarbeiter tiefe Bedenken hinsichtlich der Organisationseinführung und der Art und Weise, wie Maßnahmen umgesetzt wurden. 298 der sechshundertfünfzig Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter unterzeichneten einen Brief der Misstrauensbekundung an die Verwaltungsratspersonen in London. Dieser Brief kritisierte „kurzsichtige Entscheidungen, schwache Führung und schlecht kommunizierte Veränderungen, die ohne ausreichende Berücksichtigung der Mitarbeiter oder der Organisationstabilität vorgenommen worden waren“.
Ein Gewerkschaftsvertreter des British Council, Stuart Anderson, stellte die Managementstrategie in Frage. Er bezeichnete die „sehr zentralisierte Entscheidungsfindung“ und eine „koloniale Haltung“, da London Entscheidungen traf, ohne die lokalen Märkte oder die dort angesammelte Expertise zu berücksichtigen. Die Mitarbeiter appellierten an die britische Regierung, die „Todesspirale“ zu stoppen und die Soft-Power-Organisationen zu schützen, die seit fast hundert Jahren existierten.
Neil Kinnock, ehemaliger Vorsitzender der Labour-Partei und ehemaliger Leiter des British Council, betonte die unverzichtbare Rolle der Organisation in einer Welt, in der die Rechte auf kulturellen Einfluss zunehmend wichtig wurden. Er erklärte, dass die Organisation „brillant“ gegen Faschismus und Kommunismus vorgegangen sei und dass die Soft-Power des British Council „absolut unersetzlich“ sei. Kinnock forderte die Regierung auf, entweder die Schulden zu tilgen oder neu zu strukturieren, da der Verlust des British Council „absolut niemandem nützte“.
Das British Council versicherte, dass es entschlossen blieb, Verbindungen und Verständnis zwischen dem Vereinigten Königreich und den europäischen Ländern aufzubauen. Es erklärte, dass es alle notwendigen Schritte unternahm, um Kosten zu senken und die Einnahmen zu steigern, um die „lebenswichtige“ Arbeit zu sichern und die langfristige Zukunft der Organisation zu gewährleisten.