Bill Shorten, der ehemalige Labor-Anführer und nun Vizerektor der University of Canberra, erklärte, er fühle sich durch die jüngste Haushaltsverabschiedung bestätigt. Er argumentierte, dass sich über ein Jahrzehnt hinweg eine demografische Verschiebung eingetreten war, welche die Einführung dieser Steuerreformen ermöglichte. Er betonte, dass die politischen Massnahmen zwar bescheiden, jedoch sehr ähnlich zu jenen seien, die er eingeführt hätte, wenn er Premierminister gewesen wäre.
Die Prinzipien der Änderungen, insbesondere im Hinblick auf die Kapitalertragssteuer, die Abschreibungsmöglichkeiten für Immobilien und Treuhandstrukturen, seien fair gewesen. Shorten sah die Reform als eine langfristige Korrektur und nicht als eine kurzfristige Anpassung. Er bemerkte, dass der Vorteil der Amtsinhabung real sei, da Änderungen leichter vorgenommen werden konnten, wenn man bereits die Kontrolle über die politischen Karten besaß.
Angus Taylor und Tim Wilson unterschieden sich jedoch in ihren Ansichten darüber, ob die Opposition die Änderungen bei der Abschreibungsmöglichkeiten und der Kapitalertragssteuer rückgängig machen würde. Der Schattenfinanzminister drohte mit einer Rücknahme der Massnahmen, doch Taylor zeigte sich in der Folge weniger eindeutig und versprach keine Verpflichtung, die Reformen zurückzuziehen, falls die Opposition gewählt wurde.
Die Opposition argumentierte, dass die Änderungen bei der Abschreibungsmöglichkeiten und der Kapitalertragssteuer keinen wesentlichen Unterschied für junge Menschen beim Zugang zum Immobilienmarkt bewirkten und die Eigentumsrate lediglich um einen Bruchteil Prozent erhöhten. Die Regierung prognostizierte, dass die Auswirkungen auf die Mieten minimal blieben, während die Finanzverwaltung die Wirkung auf die Mieten als gering einschätzte.
Anthony Albanese äusserte, dass die Regierung ihre Position geändert habe, um sowohl die Angebots- als auch die Nachfrageseite des Wohnungsmarktes anzugehen. Er erklärte, dass die Anpassungen notwendig seien, um eine Generation von Australiern zu verhindern, die für den Rest ihres Lebens Mieten zahlen müssten. Die Regierung versuchte, bestehende Regelungen für Investoren zu „grandfatheren“, um einen Übergang zu ermöglichen.
Die Australische Ärzteschaft lobte die Zusage für zusätzliche Mittel für öffentliche Krankenhäuser, betonte jedoch, dass das Budget keine ausreichenden Massnahmen zur Bewältigung der kritischen Probleme des Gesundheitssystems enthielt. Gleichzeitig kritisierte der Klimarausschuss die Massnahmen, da das Budget über 19 Milliarden Dollar an Subventionen für fossile Brennstoffe beibehielt, was den Übergang zu sauberer Energie behinderte.