Die europäischen Führungspersönlichkeiten empfingen Andy Burnham als siebten Premierminister Großbritanniens seit dem Brexit-Referendum. Sie drückten die Hoffnung aus, dass seine Amtszeit den Prozess der Entspannung der Beziehungen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich fortsetzte, den sein Vorgänger Keir Starmer initiiert hatte. Ursula von der Leyen, die Leiterin der Europäischen Kommission, äußerte den Wunsch, die grenzüberschreitenden Verbindungen zu stärken, und bestätigte in einem ersten Gespräch ein gemeinsames Bestreben, die EU und das Vereinigte Königreich näher zusammenzubringen. Emmanuel Macron aus Frankreich hoffte auf eine tiefere Partnerschaft, die der Zusammenarbeit zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich neuen Schwung verlieh. Friedrich Merz aus Deutschland zeigte ebenfalls Interesse daran, eine noch engere Bindung zu schmieden.
Die Frage blieb jedoch offen, welche konkreten Erwartungen Europa an den Liverpudlianer, den sogenannten „König des Nordens“, hatte. Wie unterschied sich sein Ansatz von dem viel beachteten, wenn auch oft kritisierten, „Reset“ der Beziehungen nach dem Brexit? Man wusste praktisch nichts über Burnhamspolitik: Seine Prioritäten lagen bekanntlich im Inland. Man wusste jedoch, dass seine Grundinstinkte proeuropäisch waren, da er 2016 gegen die „Isolation“ des Brexits argumentiert hatte.
Im vergangenen Jahr äußerte er die Hoffnung, dass Großbritannien während seiner Amtszeit wieder der EU beitreten könnte. Im aktuellen Wahlkampf für die Parlamentswahl, die er gewinnen musste, klärte er seine Position jedoch präzise. Er betonte, dass der Brexit „schädlich“ gewesen sei, aber er fügte hinzu, dass man jetzt nicht „diese Argumente wiederholen“ solle. Sein Ziel lag auf der „Vereinigung des Landes“, nicht auf der weiteren Spaltung.
Dennoch erkannte Burnham, dass die „wirtschaftliche Stagnation“, die sinkenden relativen Lebensstandards und die latente soziale Unzufriedenheit Großbritanniens zumindest teilweise auf den massiven Schaden für den Handel und die Investitionen durch den Brexit zurückzuführen waren. Er argumentierte, dass eine engere Zusammenarbeit mit dem wichtigsten Exportmarkt für ein gesünderes Wachstum unerlässlich sei.
Die konkrete Umsetzung dieser Ziele stellte jedoch eine Herausforderung dar. Burnham musste sich den festen roten Linien der Labour-Parteiprogrammatik stellen – keine Einzelmärkte, keine Zollunion, keine Bewegungsfreiheit. Während Starmer einen „Reset“ auf Sicherheitskooperation und die Erleichterung von Handelshemmnissen anstrebte, konnte Burnhams Fokus auf Industrialisierung, Regionalismus und wirtschaftliche Souveränität das Vereinigte Königreich letztlich näher an die EU heranführen.
Eine detaillierte Analyse zeigte, dass Burnhams Wachstumsagenda, zentriert auf die innenpolitische Dezentralisierung statt auf Diplomatie, dazu führte, dass Verhandlungen mit der EU möglicherweise aus den britischen Prioritäten fielen. Dennoch spiegelte seine Vision für den Aufbau der „souveränen Fähigkeiten“ Großbritanniens – in Bereichen wie Künstliche Intelligenz, Energie und digitaler Infrastruktur – die europäische Strategie der „strategischen Autonomie“ wider. Burnhams Wunsch, die Abhängigkeit Großbritanniens von ausländischen Rechenzentren und einer von den Vereinigten Staaten dominierten Technologiepolitik zu verringern, stimmte gut mit dem Technologie-Souveränitätspaket Brüssels überein.
Zusammenfassend argumentierte die Analyse, dass Burnham zwar weniger proeuropäisch klang als sein Vorgänger in 10 Downing Street, er jedoch eine wirtschaftliche und sicherheitspolitische Agenda formulierte, die London näher an Brüssel bringen konnte. Wenn dies geschah, ersetzten gelegentlich die Gipfeltreffen von Führungspersönlichkeiten beispielsweise projektbasierte Wiedereingliederungen über Plattformen wie den Ausschuss der Regionen der EU, und es entstand eine stärkere Unterstützung für die gemeinsame parlamentarische Versammlung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU. Burnhams pragmatische innenpolitischen Ziele überlappten somit natürlich mit der EU-Politik. Indem er das Vereinigte Königreich mit den Prioritäten der EU ausrichtete, konnte er eine leiserere, aber weitaus effektivere Partnerschaft erreichen.