Vor zwei Jahren erlebte der Unternehmer Boris But einen Wendepunkt, als seine Firma erkannte, dass sie die Künstliche Intelligenz annehmen musste, bevor sie durch sie obsolet wurde. Seine Klienten, wohlhabende Eltern, suchten das Ausland für ihre Kinder, und sie erhielten Informationen nicht von Konkurrenten, sondern von Chatbots. Als Reaktion darauf entwickelte But ein eigenes KI-Studientool und fasste die Schlussfolgerung: Wenn man die Konkurrenz nicht besiegen konnte, sollte man sich ihr anschließen. Der Fortschritt und die Qualität der KI-Entwicklung in China erreichten eine Position, die nur der Vereinigten Staaten rivalisierte, und die beiden Supermächte befanden sich in einem intensiven Wettstreit, dessen Einsätze mit jeder neuen Modellkapazität zunahmen.
Analysten stimmten allgemein zu, dass die fortschrittlichsten Modelle der Vereinigten Staaten noch immer einen Vorsprung vor ihren chinesischen Pendants besaßen. Dennoch wurde die Stimmung in der Technologiebranche in den letzten Wochen düsterer, da Insider vor den potenziellen Katastrophen gewarnten, die durch den „Verlust der Kontrolle“ über die fortschrittlichsten Intelligenzen entstehen könnten. Der Chef von Anthropic, Dario Amodei, präsentierte am Samstag eine „weltweite Geschwindigkeit der Frontlinie“, welche die Zusammenarbeit mit China erfordere. Lian Jye Su von der Technologieforschungsgruppe Omdia bemerkte jedoch, dass China nicht auf den Bedingungen westlicher Firmen für eine Verlangsamung reagierte. Die Regierung betrachtete die KI als eine „Kernhoheitsfähigkeit“ und wollte den Fortschritt beim Verringerung des Abstands zu den US-Frontmodellen nicht gefährden.
Su argumentierte, dass die Forderungen nach einer Verlangsamung ein Versuch seien, den Vorteil der Vereinigten Staaten zu sichern. Amodei betonte dies explizit und nannte China, um zu argumentieren, dass es entscheidend sei, „die KI-Führerschaft der Demokratien gegenüber Autokratien so groß wie möglich zu halten“. Er forderte Maßnahmen wie die Fortsetzung von Exportkontrollen für fortschrittliche Chips und Maschinen nach China, deren Existenz einige bereits als erzwungene einseitige „Geschwindigkeitskontrolle“ betrachteten. Die Außenministerien Chinas reagierten auf Amodeis Beitrag mit der Aussage, dass „Angstschüren, Konfrontation und brutaler Wettbewerb den Prozess der globalen KI-Regulierung nur stören würden“.
China veröffentlichte diese Woche die dritte Iteration seines Rahmens zur KI-Sicherheitsregulierung. Dieses Dokument kartierte das Risiko-Landschaft der KI und beschrieb, welche Maßnahmen ergriffen werden sollten. Zu den Updates gehörten die Risiken von autonomen Systemen, die Cybersicherheitsbedrohungen durch Frontmodelle und die Frage der rekursiven Selbstverbesserung, bei der eine KI fortschrittlich genug wurde, um sich selbst zu verbessern. Ein Forscher bemerkte, dass zwischen den Aussagen von Amodei und den Aussagen der chinesischen Regierung mehr Gemeinsamkeiten bestanden, als angenommen.
Die kommunistische Partei war proaktiv, um sicherzustellen, dass die neue Technologie innerhalb staatlich festgelegter Grenzen entwickelt wurde. Die zentrale Autorität über kritische Infrastruktur und kommerzielle Aktivitäten erlaubte China, im Falle eines KI-Desasters besser aufzutreten als die Vereinigten Staaten. Allerdings führten chinesische Unternehmen weniger freiwillige Überwachungs- und Evaluierungsarbeiten durch als ihre US-Gegenstücke. Die Regulierung Chinas erwies sich als „iterativ“, und die Behörden reagierten schnell mit neuen Maßnahmen. Während China ein Algorithmusregister seit 2022 besaß, deuteten Warnungen zu autonomen Systemen dieses Jahres auf einen Fokuswechsel hin: von der Kontrolle dessen, was die KI sagt, hin zur Kontrolle dessen, was sie tut. Gleichzeitig förderte die Regierung die KI aktiv zur Förderung des Wachstums, was in ihrem Fünfjahresplan verankert war.