Vor fast sechs Jahren verkündete der größte Vorsorgefonds Australiens eine weitreichende politische Neuausrichtung: Das Anlageportfolio von AustralianSuper unterstand einem Ziel für Netto-Null-Kohlenstoffemissionen, das mit dem Pariser Abkommen übereinstimmte. Um diese Verpflichtung zu untermauern, veräußerte der Fonds seine Beteiligungen an den großen thermischen und metallurgischen Kohleminen Whitehaven Coal.
Mit dem Jahr 2026 änderte sich die Situation jedoch drastisch. Der Fondsmanager, der über 3,7 Millionen Mitglieder verwaltete und 388 Milliarden Dollar verwaltete, wurde zum größten Investor in Whitehaven, einem Unternehmen, das sechs Kohleminen in New South Wales und Queensland betrieb und weitere entwickeln sollte. Diese Investition stellte die Frage, ob der Branchenführer sein Anlageportfolio mit den für 2020 zugesagten Klimazielen in Einklang brachte.
Viele Vorsorgefonds investierten zwar in fossile Brennstoffe, beschränkten ihre Exposition gegenüber thermischer Kohle jedoch stark, da diese als stark schädliche Energiequelle galt. Es entstanden Bedenken, dass die massive Beteiligung des dominierenden Pensionsfonds an Whitehaven – dessen Anteil über 600 Millionen Dollar wert war – es anderen Fonds erleichterte, ähnliche Investitionen zu tätigen.
Geoff Warren, Professor an der australischen National University, bezeichnete die Whitehaven-Investition als „schlechte Darstellung“ für den größten Vorsorgefonds Australiens. Er argumentierte, dass die Entscheidung darauf hindeutete, dass der Fonds primär auf den Investitionsfall fokussiert sei und die breiteren klimabezogenen Risiken übersehen habe.
Ein Sprecher von AustralianSuper erklärte, dass der Manager Investitionen in den Energiesektor und die Rohstoffe regelmäßig neu bewertete und dass „der Energiewandel nicht linear sei“. Der Fonds investierte in Whitehaven, weil es eine Investitionsmöglichkeit bot, basierend auf der Marktbewertung und einer erweiterten, geografisch diversifizierten Beteiligung an metallurgischer Kohle, welche eine Schlüsselkomponente für die globale Stahlproduktion darstellte.
Naomi Hogan, Leiterin der Unternehmensverantwortung beim Australasian Centre for Corporate Responsibility, forderte, dass Vorsorgefonds die Emissionspläne der Unternehmen, in die sie investierten, besser bewerten mussten. Sie betonte, dass eine passive Haltung der Fonds das Handeln anderer Fonds im Klimabereich erschwerte, insbesondere wenn Unternehmensziele vage waren oder auf unbewiesene Technologien wie Kohlenstoffabscheidung beruhten.
Darüber hinaus hielt AustralianSuper eine bedeutende Beteiligung an Woodside Energy, einem Öl- und Gasunternehmen mit Expansionsplänen. Berichte des Weltklimarates zeigten, dass die Emissionen bestehender fossiler Infrastruktur bereits ausreichten, um die Welt über ihre Klimaziele hinaus zu treiben.
Brett Morgan, Analyst bei einer Klimabewegungsgruppe, bejahte, dass die Investition in Whitehaven nur gerechtfertigt sei, wenn AustralianSuper seine Position nutzte, um ein Ende der Expansionspläne des Unternehmens zu fordern. Er kritisierte das Abstimmungsverhalten des Fonds als „mangelhaft“ und zeigte eine „Versagen“ auf, einige der größten Umweltverschmutzer Australiens in den letzten fünf Jahren zur Rechenschaft zu ziehen.