Der Bergbaugigant De Beers stoppte die Produktion in einem seiner wichtigsten südaffrikanischen Diamantenberg für zwei Jahre. Diese Entscheidung resultierte aus dem anhaltenden Rückgang der globalen Nachfrage und den sich wandelnden Konsumgewohnheiten, welche die Gewinne der Firma dezimierten. Die Preise in der gesamten Branche fielen, da weniger Menschen Diamanten kauften als in früheren Zeiten, insbesondere in China, und die Konkurrenz durch wesentlich günstigere synthetische Edelsteine zunahm.
De Beers gab die Entscheidung zur Schließung des Venetia-Berges bekannt, um Kosten zu senken und die Betriebsabläufe zu rationalisieren, angesichts des gedrückten Zustands des Weltmarkt für Diamanten. Der Venetia-Berg, gelegen im Norden Südafrikas, erwirtschaftete über 40 Prozent der gesamten Diamantenproduktion des Landes und beschäftigte mehr als vier Tausend Arbeitskräfte. Die Bergarbeitergewerkschaften hatten zuvor bereits vor Jobverlusten im Bergbausektor gewarnt, welcher fast die Hälfte einer Million Menschen beschäftigte und über vier Prozent des nationalen Bruttoinlandsprodukts ausmachte.
De Beers, das größtenteils von Anglo American besessen wurde, versuchte, das Unternehmen zu verkaufen und den Fokus auf den wachsenden Kupfermarkt zu verlagern, welcher durch den jüngsten Fortschritt in der künstlichen Intelligenz angefacht wurde. Im Venetia-Berg versprach De Beers, die zwei Jahre der Stilllegung zur Optimierung der Infrastruktur mit erhöhter Kapazität zu nutzen und die Produktion wieder aufzunehmen, sobald sich die Marktbedingungen verbesserten.
Parallel dazu gewann die Popularität synthetischer Diamanten in den letzten Jahren an Fahrt. Konsumenten äußerten ethische Bedenken hinsichtlich der Löhne und Arbeitsbedingungen der Bergleute sowie der Umweltauswirkungen. Dennoch nutzten De Beers und andere etablierte Firmen diese Branchentrends aus, indem sie eigene synthetische Versionen zu einem Bruchteil des Preises natürlicher Diamanten anboten.
Die historische Bedeutung von De Beers blieb nicht unerheblich. Der Gründer, Cecil Rhodes, wurde als Kolonisator betrachtet, dessen Handlungen zur Enteignung indigener Afrikaner und zur Verweigerung grundlegender Rechte führten. Sein Vermächtnis diente als Brennpunkt für Diskussionen über die „Dekolonisierung“ von Institutionen, die seinen Namen trugen. Dies betraf auch Universitäten und Stipendien, die auf seinem immensen Vermögen gegründet wurden.