Ein britischer Geschäftsmann fand sich nach seiner Abschiebung aus Schweden ohne jegliche Mittel in Großbritannien wieder. Der 65-Jährige, Charles, war emotional und körperlich erschöpft, nachdem er aus Stockholm deportiert worden war. Er zeigte sich am Flughafen in Heathrow in Tränen aufgelöst und erklärte, er besitze nichts in Großbritannien. Charles hatte nach dem Ende des Brexit-Prozesses versucht, in Schweden zu bleiben, doch seine Aufenthaltserlaubnis wurde verweigert. Er erklärte, er habe nichts in Großbritannien, da er nur ein Kind war und keine Eigentum besaß. Er sehnte sich nach seiner Frau und seinen Freunden in Schweden und wünschte sich ein ruhiges Leben.
Die erzwungene Flucht von Charles zeigte, dass die Abschiebung britischer Staatsbürger, die vor dem Brexit in Schweden lebten, fortgesetzt wurde. Stockholm hatte bereits 458 Briten nach abgelehnten Aufenthaltsanträgen deportiert, eine Quote, die in Bezug auf die Bevölkerung Schwedens höher lag als in jedem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union. Diese Entwicklung geschah trotz Versprechen von Oppositionsparteien, die dringend Gesetze zur Gewährung einer zweiten Chance für Briten zur Beantragung von Aufenthaltsrechten einführen sollten.
Charles beklagte sich über die Behandlung, die er erfahren hatte. Er erklärte, er habe nichts falsch gemacht, sondern sich wie ein Krimineller behandelt gefühlt. Er betonte, dass er sich seit seiner Ankunft in Schweden neun Jahre lang bemüht hatte, sich in die schwedische Gesellschaft zu integrieren, die Sprache gelernt und zur Gesellschaft sowie zur Wirtschaft beigetragen hatte. Er fragte sich, warum gute, ehrliche und fleißige Menschen wie er und seine Frau bestraft wurden.
Nach seiner Ankunft in London verarbeitete er die Ereignisse im Flughafen. Er zeigte ein kleines Reisegepäck und einen großen Einkaufstaschenbeutel und erklärte, er besitze nur das, was seine Frau in seinem Koffer mitgebracht hatte. Darin befanden sich nur wenige Besitztümer, darunter ein kleines Zahnbürste-Set und Dokumente, die seine Abschiebung begründeten. Ein Polizeidokument besagte, dass er nicht eskortiert werden müsse, während ein anderes die Abschiebung wegen eines gescheiterten Aufenthaltsantrags nach dem Ausländergesetz bezeugte.
Die Situation entstand kurz nach dem Erhalt einer Nachricht von seiner Frau, die sie aufforderte, sich an die örtliche Polizeistation zu begeben. Sie glaubten, es gehe um die Diskussion ihres fünfjährigen Kampfes, um die Behörden davon zu überzeugen, dass sie vor dem Brexit legal im Land waren. Stattdessen wurde sie sofort festgehalten und mitgeteilt, dass sie deportiert würden. Charles empfand dies als einen Schock und erklärte, es gehe nicht um das Verlassen Schwedens, sondern um die Trennung von seiner Frau und seinem Zuhause.
Die Fälle wirft Fragen hinsichtlich der Umsetzung des Abzugsvertrages auf. Die Organisation British in Europe äußerte Bedenken hinsichtlich der harten Behandlung in Schweden. Jane Golding, Vorsitzende von British in Europe, merkte an, dass die schwedische Umsetzung nicht mit dem Geist des Abzugsvertrages übereinstimmte. Sie betonte, dass die EU- und britischen Verhandler die Rechte der Bürger nicht so weit wie möglich beibehalten wollten. Golding wies darauf hin, dass die Überwachungs- und Unterstützungsressourcen für britische Bürger in der EU nicht mit denen in Großbritannien vergleichbar waren, wo eine unabhängige Überwachungsbehörde existierte. Die Hilfsorganisationen, die versuchen, die Rechte britischer Bürger in der EU durchzusetzen, waren überfordert.