Andy Burnham erklärte, sein Programm der Dezentralisierung stärkte die Argumentation für eine schriftliche Verfassung des Vereinigten Königreichs. Diese Maßnahme würde die Funktionsweise des Staates fundamental verändern, die sich über Jahrhunderte entwickelt hatte. Der Premierminister glaubte lange, dass das „veraltete“ politische System des Vereinigten Königreichs eine dramatische Überarbeitung benötigte, damit die Möglichkeiten gleichmäßig im ganzen Land geteilt werden konnten.
Das Vereinigte Königreich war eines von nur wenigen großen Demokratien ohne eine schriftliche Verfassung, ein Dokument, das festlegte, wie eine Nation innerhalb eines Satzes grundlegender Regeln regiert wurde. Burnham postulierte in diesem Zusammenhang, dass die Programme zur Dezentralisierung – welche regionalen Führungskräften weitaus größere Kontrolle über ihre Finanzen einräumten – das Argument für eine kodifizierte Ordnung stärkten.
Er betonte, dass die britische Nation ein kodifiziertes Modell der Dezentralisierung entwickeln müsse, das für Wales, Schottland, Nordirland und die englischen Regionen funktionierte. Er meinte, dass dies auf eine neue Verfassungsordnung hindeutete, die sich an das Versprechen gleichwertiger Lebensstandards hielt. Burnham beschrieb die weiteren Dezentralisierungsmaßnahmen als den radikalsten Bruch mit der überzentralisierten politischen Struktur Großbritanniens. Die Umstrukturierung des Vereinigten Königreichs hatte eine neue Ernsthaftigkeit erreicht und verschob die Entscheidungsfindung aus Whitehall in die Hände von Bürgermeistern und lokalen Behörden.
Tim Bale, Professor für Politik an der Queen Mary University of London, bemerkte, dass die Einführung einer schriftlichen Verfassung einen großen Bruch für das Vereinigte Königreich darstellte. Historisch vollzogen die meisten Länder dies im Zuge einer Revolution oder eines Krieges, der das vorherige Regime beseitigte oder delegitimierte. Es blieb unklar, wie die britische Regierung eine derart bedeutende Verfassungsänderung vollziehen konnte, während sie gleichzeitig die Agenda von Burnham zu Themen wie Dezentralisierung, Sozialfürsorge und öffentlicher Kontrolle der Versorgungsunternehmen verfolgte.
Bale argumentierte, dass eine schriftliche Verfassung zwar die Kompetenzen der verschiedenen Regierungsebenen – lokal, regional und national – besser definieren könnte, sie jedoch nicht vollständig begrenzen würde. Er stellte fest, dass sie eine erhebliche Einschränkung für die Exekutive darstellen konnte, da sie die Regeln des Spiels möglicherweise außerhalb der Macht des Parlaments legte, die mit einer einfachen Mehrheit geändert werden konnten.
Burnham erklärte, dass die tiefe Ungleichheit in Großbritannien teilweise dadurch entstanden war, dass die Regeln für die Führung des Landes nicht festgelegt wurden. Er schrieb, dass das Versagen, die Regeln für die Verwaltung des Landes festzulegen, ein Hauptgrund dafür war, dass Großbritannien eines der ungleichsten großen Länder der Welt blieb. Er betonte, dass die ungeschriebenen und verschleierten Verfassungsbestimmungen die Macht in wenigen Händen konzentrierten, in Whitehall und Westminster sowie in den mächtigen Netzwerken von Institutionen und Interessengruppen.
Als Inspiration zitiert Burnham das deutsche Grundgesetz, welches vorschrieb, dass es in allen Bundesstaaten gleichwertige Lebensstandards geben müsse, wobei die wohlhabenderen Regionen ihre Mittel über die gesamte Nation verteilten. Unter den Dezentralisierungsplänen, die letzte Woche angekündigt wurden, konnten regionale Bürgermeister in England einen Teil der Einkommenssteuer, die in ihrer Region generiert wurde, behalten. Es erwartete sich, dass wirtschaftliche Machtzentren wie London, Greater Manchester und die West Midlands einen Teil ihrer Einnahmen an weniger wohlhabende Regionen wie Hull und East Yorkshire abgaben.
Dr. Hannah White, Chefinnestellte des Instituts für Regierung, bemerkte, dass die Einführung einer schriftlichen Verfassung – wie sie fast jedes andere Land bereits besaß – einen sehr bedeutenden Verfassungswechsel für das Vereinigte Königreich darstellte. Sie betonte, dass eine vollständig kodifizierte Verfassung weit über die Dezentralisierung hinausgehen müsse, um alle Regeln zu umfassen, die den britischen Staat strukturierten.