Die Umweltbehörde der Vereinigten Staaten erlaubte dem Pestizidgiganten Bayer, die Regulierungsoptionen für das umstrittene und zerstörerische Herbizid Dicamba zu wählen. Interne Dokumente der Behörde zeigten detailliert, wie die EPA Bayer bat, welche Regelungsmaßnahmen sie wünschten, eine Antwort empfing und schließlich die Entscheidungen des Unternehmens in eine vorgeschlagene Bundesverordnung überführte.
Dicamba verursachte erhebliche Schäden, da es stark auf Wind verteilt wurde und Vegetation sowie Ernten über weite Flächen hinweg vernichtete. Zudem verbanden Studien das Herbizid mit Leberkrebs und Lymphomen. Obwohl Gerichte das Herbizid aufgrund seiner Verwirbelungsprobleme zweimal vom Markt nehmen wollten, genehmigte die EPA es erneut. Die Behörde bat Bayer um Stellungnahmen zur Begrenzung der Volatilität und des Abflusses des Stoffes, wobei die Dokumente die verschiedenen Schutzstufen aufzeigten.
Die Dokumente enthüllten einen Prozess, der als eine Überschreitung einer Grenze betrachtet wurde. Experten kritisierten, dass die EPA es dem Unternehmen gestattete, selbst die Maßnahmen zur Schadensbegrenzung zu wählen, was den Prozess vergleichbar mit einer spontanen Auswahl eines Menüs darstellte. Dies führte zu der Kritik, dass die Behörde durch die Einbeziehung von Branchenexperten ihre Unabhängigkeit verlor.
Die EPA gab Bayer zwei Optionen zur Minderung der Volatilität und drei Optionen zur Bewältigung des Abflusses vor. Bayer wählte die am wenigsten restriktive Option für die Volatilitätsminderung und eine mittlere Option für den Abfluss. Bayer forderte zudem eine zusätzliche Maßnahme, die die EPA nicht vorgeschlagen hatte. Die Behörde gewährte beide Wünsche und die bevorzugte Option zur Minderung des Abflusses wurde in die vorgeschlagenen Regeln aufgenommen.
Kritiker des Verfahrens äußerten die Befürchtung, dass die EPA vollständig von den Interessen der Pestizidunternehmen beherrscht wurde. Ein Sprecher der Behörde erklärte daraufhin, dass dies kein Versagen der Einhaltung der Vorschriften sei, sondern dass das Regelsystem genau wie vorgesehen funktionierte. Dennoch blieben die Fragen offen, ob diese Entwicklung die zukünftige Kontrolle über die chemische Regulierung in den Vereinigten Staaten nachhaltig beeinflussen würde.