Ein Sprecher der Europäischen Union wies die Behauptungen der Trump-Administration zurück, das internationale Strafgericht (IStGH) stelle die Souveränität der Vereinigten Staaten in Gefahr. Dies geschah einen Tag nach der Ankündigung der US-Regierung, ein globales Gericht, das die Täter der schwersten Verbrechen der Welt verfolgte, systematisch zu handlungsunfähig zu machen. Anouar El Anouni, Sprecher der EU, erklärte am Dienstag: „Wir stehen fest hinter dem internationalen Strafgericht. Angriffe oder Bedrohungen gegen das Gericht, gewählte Amtsträger, Personal oder jene, die mit dem Gericht kooperieren, sind schlichtweg nicht akzeptabel.“
El Anouni betonte die Rolle des Gerichts bei der Verfolgung der Täter von Verbrechen von größter Tragweite, von Völkermord bis hin zu Kriegsverbrechen. Er fügte hinzu: „Wir müssen auch daran erinnern, dass der IStGH keine souveränen Staaten anvisiert und keine Bedrohung für deren Souveränität darstellt.“ Stattdessen übte das Gericht Zuständigkeit über Individuen aus, die die schwerwiegendsten Verbrechen ausübten, die für die internationale Gemeinschaft von Belang waren.
Seit Donald Trump letztes Jahr wieder an die Macht kam, arbeitete seine Regierung kontinuierlich daran, das in Den Haag ansässige Gericht zu schwächen. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden elf Beamte des Gerichts – darunter der Chefankläger und acht Richter – unter US-Sanktionen gestellt, was sie mit gekündigten Kreditkarten, Konten bei Amazon und Google sowie Reiseverboten in Anspruch nehmen ließ.
Die Ankündigung vom Montag markierte jedoch eine dramatische Eskalation. Marco Rubio, der US-Außenminister, behauptete in einem Video, das am Montag veröffentlicht wurde, dass das Gericht „jeden Aspekt unseres politischen und rechtlichen Systems bedrohe“. In einem begleitenden Kommentar rief er Bilder von Grenzschutzbeamten und gewählten Führern auf, die „vor einem internationalen Gericht angeführt und von Richtern aus aller Welt verurteilt wurden“. Das US-Außenministerium erklärte in einer Stellungnahme, dass die Kampagne gegen das Gericht eine „breite Palette von Maßnahmen“ umfassen würde, einschließlich der möglichen Druckausübung auf andere Nationen, den IStGH zu verlassen, sowie einer „erhöhten Prüfung“ der Länder, die dies verweigerten und auf US-Hilfe angewiesen waren.
Juristische Experten beschrieben Rubios Äußerungen als eine Fehlinterpretation der Befugnisse des Tribunals. Das Gericht konnte mutmaßliche Verbrechen untersuchen, die in Staaten angeklagt waren, die ihm beigetreten waren, oder Verbrechen, die von Staatsbürgern dieser Länder begangen wurden. Es konnte auch Fälle untersuchen, die vom UN-Sicherheitsrat verwiesen wurden oder wenn ein Staat, der nicht beigetreten war, die Tätigkeit des Gerichts zuließ. Die Vereinigten Staaten hatten sich jedoch nicht mit dem Gericht verbunden.
Kenneth Roth, ehemaliger Geschäftsführer von Human Rights Watch, bemerkte, dass der IStGH keine Zuständigkeit für Handlungen innerhalb der Vereinigten Staaten beanspruchte. Er argumentierte, Rubio verpackte seine Suche nach Straflosigkeit für amerikanische Kriegsverbrechen unter dem Label der nationalen Souveränität, was das souveräne Recht anderer Nationen ignorierte, den IStGH für Verbrechen auf ihrem Territorium einzusetzen. Ein ehemaliger hochrangiger US-Sanktionsbeamter deutete an, dass die Trump-Administration die Möglichkeit von Ermittlungen in ihre Handlungen einschränken wollte. Dieser Wunsch wurde durch Rubio verstärkt, der auf Forderungen von Aktivisten verwies, das Gericht für Handlungen wie die Verweisung von Migranten oder US-Streiks auf Booten, die Drogen transportierten, anzuklagen.