Eine Studie zeigte, dass die europäische Bevölkerung zwar überwiegend eine starke, geeinte und unabhängige Union wünschte, aber gleichzeitig Zweifel an deren Erreichbarkeit hegte. Die Untersuchung deutete darauf hin, dass eine continentweite Krise des Vertrauens fruchtbaren Boden für Narrative der Rechten schuf, welche den Niedergang prophezeiten. Die Analyse basierte auf fünftausendachtundachtzig Interviews in sechs Ländern und einer Erforschung der politischen und medialen Diskussionen in fünfzehn Staaten.
Die Ergebnisse zeichneten das Bild eines ehrgeizigen, aber enttäuschten Publikums. Sechzigacht Prozent der Befragten sprachen von einer „allgemeinen Verschlechterung oder dem Verlust der Normalität“ Europas, verglichen mit nur zwölf Prozent, die den gegenwärtigen Moment als Zeit des „europäischen Erwachens und der Erneuerung“ betrachteten. Viele erkannten die großen Herausforderungen, denen sich Europa gegenübersah, darunter Krieg, wirtschaftlicher Druck und der Bedarf an größerer internationaler Autonomie. Dennoch gaben sie an, dass Europa diese Herausforderungen nicht gut bewältigte, und sechzig Prozent glaubten, dass seine Zukunft „in Gefahr“ stehe.
Das Problem lag nicht in mangelnder Ambition. Über drei Viertel der Befragten hielten eine starke europäische Vision der Einheit und politischen Integration, des Friedens und der Prosperität. Nur dreizehn Prozent hofften auf eine „weniger europäische“ Struktur oder die Auflösung der Europäischen Union. Der Autor der Studie, Paweł Zerka, bemerkte, dass das Problem nicht darin lag, dass die Menschen aufgehört hatten, eine stärkere Europa zu wollen, sondern dass sie nicht mehr glaubten, dass diese Realisierung möglich war.
Zerka beschrieb das Ergebnis als eine „Imaginationslücke“. Die Menschen konnten die Art von Europa, die sie sich wünschten, vorstellten, aber sie vermochten keinen glaubwürdigen Weg vom gegenwärtigen Zustand zu dem Ziel vorzustellen. Dies seien Fragen der Politik und nicht bloß der Kommunikation. Vor der Rede der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen deutete Zerka an, dass der Block „weniger große Versprechen“ und mehr „Beweise für eine Entwicklung“ benötigte.
Die Studie klassifizierte die Wähler in vier Kategorien. Die Positiven (neunzehn Prozent) sahen in den aktuellen Krisen einen Katalysator für eine stärkere, integrierte Union. Die Negativen (dreiunddreißig Prozent) glaubten, dass die besten Zeiten Europas hinter ihnen lagen. Die Unentschlossenen (dreiundzwanzig Prozent) teilten proeuropäische Werte, zweifelten jedoch an der Fähigkeit des Kontinents, entschlossen zu handeln und die Werte zu wahren. Diese Gruppe stellte die zukünftige Entwicklung Europas dar.
Um diese Zögerer zurückzugewinnen, müsse die Politik nachweisen, dass kollektives europäisches Handeln konkrete nationale Krisen lösen konnte, sei es in Bezug auf Energiesicherheit, Verteidigung oder den Klimawandel. Die Unentschlossenen waren durch institutionelle Trägheit und wahrgenommene geopolitische Schwäche entfremdet. Nur durch die Demonstration wirksamer europäischer Maßnahmen konnte das Vertrauen in die gemeinsame Zukunft wiederhergestellt werden.