Die rechte Flanke des brasilianischen politischen Spektrums erlebte einen signifikanten Aufschwung, angetrieben durch die Expansion der evangelikalen Kirche und die Verbreitung von Sicherheitspopulismus. Viele evangelikale Wähler unterstützten die radikale Populismusbewegung von Jair Bolsonaro und nun seinen ältesten Sohn Flávio Bolsonaro. Diese Allianz festigte sich durch die ultra-konservativen Politik Bolsonaros, welche eine dauerhafte Verbindung zu mächtigen Megachurch-Führern schaffte. Diese religiöse Maschinerie diente dem Bolsonarismus, indem sie Pastoren mobilisierte, die auf sozialen Medien Reichweite besaßen und sich als Wahlkampfhelfer der Bolsonaro-Familie positionierten.
Ein weiterer entscheidender Faktor war die urbane Gewalt. Rechtspopulisten boten den Wählern einfache, wenn auch irreführende Lösungen für die hohen Kriminalitätsraten an. Sie propagierten Maßnahmen wie erhöhte Polizeigewalt, Massenhaftungen und die Senkung des Strafalters. Diese Strategie sprach eine Wählerschaft an, die vor Gewalt und Kriminalität verängstigt war. Als Inspiration für diese Hardlinier-Vorschläge dienten auch die Maßnahmen in El Salvador, wo der autoritäre Präsident Nayib Bukele Tausende von Menschen ohne ordnungsgemäßen Prozess inhaftierte. Zudem verstärkte Donald Trump die Bewegung, indem er die größten Kriminalitätsgruppen Brasiliens als ausländische Terrororganisationen deklarierte. Bolsonaro und seine Verbündeten versprachen die Neutralisierung von Drogen-Terroristen und die chemische Kastration von Vergewaltigern, was viele von den Gewaltmüdenen Wählern überzeugte.
Die politischen Analysen deuteten darauf hin, dass die Niederlage von Lula an seiner mangelnden Fokussierung auf alltägliche Probleme wie Kriminalität lag. Der linke Veteran widmete einen Großteil des Wahlkampfes der Verteidigung der brasilianischen Souveränität gegen Donald Trumps „koloniale“ Pläne und dem Schutz seltener Erdenreserven. Währenddessen verlangten die Wähler Lösungen für unmittelbare Probleme wie Schuldenlasten, die Lebensmittelpreise und die Unsicherheit. Einige Lula-Anhänger zogen sich während einer Versammlung in Rio zurück, als der Präsident über kritische Mineralien und künstliche Intelligenz sprach.
Der politanalytiker Thomas Traumann, Sprecher der ehemaligen Linkspartei-Präsidentin Dilma Rousseff, glaubte, dass die dritte Regierung von Lula einen großen Teil der Gesellschaft ignoriert hatte, die über wirtschaftliche Fragen oder Kontroversen am Obersten Gerichtshof unzufrieden war. Die Regierung behandelte jede Kritik als eine Form des Faschismus oder Elitismus. Traumann bemerkte jedoch, dass es eine Gruppe von Wählern gab, die mehr vom Staat erwarteten und weder Faschisten noch Eliten seien. Diese Wähler verließen den Staat lediglich und bestraften ihn.
Kritiker wiesen zudem auf das Alter von Lula als Schwachpunkt hin und warfen ihm vor, keinen klaren Nachfolger hervorzubringen. Einige sahen in ihm eine Parallele zu Joe Biden, der gezwungen war, seine Wiederwahlkampagne nach einer misslungenen Debatte gegen Trump abzubrechen. Traumann sah eine Parallele in der Starrheit von Lula, der nicht ausreichend auf andere hörte und glaubte, dass ordentliche Wirtschaftsindikatoren die Wiederwahl sichern würden. Diese Diskonnektion von der Realität erinnerte ihn an Biden, dessen Sturheit auf das Alter zurückzuführen war.
Die globale rechte Bewegung sah den Sieg der Rechten am Sonntag als neues Kapitel im globalen Fortschritt der sozialmedienaffinen Rechten. Miguel Lagos, ein Politikwissenschaftler, sah in Brasilien eine Bewegung, die von einem tiefen „Zorn gegen die klassischen politischen Eliten“ angetrieben wurde, darunter Journalisten und traditionelle Politiker. Bolsonaro und sein Sohn Flávio traten als Anti-Establishment-Außenseiter auf, die den politischen „Sumpf“ reinigen wollten. Mello Franco warnte, dass der Wettbewerb jedoch nicht vorbei sei, da Brasilien stets zeigte, dass Wendungen im politischen Geschehen möglich waren.