Für einen Großteil des Jahres 2025 existierte der Präsidentenrat für ausländische politische Interventionen (PFIPC) in Nigeria kaum anders als andere Ämter der föderalen Bürokratie. Die Organisation präsentierte sich als ein Gremium, das darauf abzielte, ausländische Investitionen in das bevölkerungsreichste Land Afrikas zu locken. Es operierte aus einem Büro im Bundessekretariat in Abuja und beschäftigte Beamte, die eine Webseite auf der offiziellen Domain des Regierungsportals betrieben. Die Organisation erhielt sogar die Genehmigung, über 300 Mitarbeiter einzustellen, während die Regierung die öffentliche Personalbeschaffung aussetzte.
Der Generaldirektor des Rates, Prince Adeniyi Adeyemi Matthew, traf sich mit Kabinettsministern, Finanzregulatoren und ausländischen Diplomaten. Als das nationale Haushaltsgesetz für 2026 verabschiedet wurde, befand sich der Rat darin mit einer Zuweisung von 1,3 Milliarden Naira, was etwa 950.000 US-Dollar entsprach. Erst im letzten Monat erklärte die Regierung, dass der PFIPC eine Fiktion sei. Der Präsident verkündete, dass der Rat weder durch Gesetz noch durch präsidiale Anordnung noch durch irgendein anderes offizielles Dokument geschaffen worden war.
Die scheinbare Legitimität des Gremiums beruhte angeblich auf einem einzigen gefälschten Dokument: einem Ernennungsbrief, der besagte, dass Präsident Bola Tinubu Adeyemi zum Generaldirektor ernannt hatte. Ermittler behaupteten, das Dokument trug die gefälschte Unterschrift von Femi Gbajabiamila, dem Chef des Stabes des Präsidenten und seinem ranghöchsten Assistenten. Adeyemi bestritt diese Behauptung und erklärte, der Rat sei 2024 rechtmäßig eingerichtet worden. Er warf hochrangige Beamte vor, Bestechungsgelder für seine Position gefordert zu haben und später versucht zu haben, die Gelder des Rates zu beschlagnahmen. Die Präsidentschaft wies diese Anschuldigungen zurück.
Die Untersuchung ging jedoch über das einzelne gefälschte Schreiben hinaus. Ermittler untersuchten, wie weit die Maschinerie des nigerianischen Staates im Namen von Adeyemi vorangeschritten war und wer innerhalb dieser Strukturen dies ermöglicht hatte. Um eine solche Organisation zu gründen, musste eine Behörde in Nigeria durch einige der mächtigsten Ämter der Regierung gehen: den Sekretär des Bundes, den Chef der Beamtenverwaltung, den Schatzmeister, den Haushaltsausschuss und schließlich das Parlament, welches die Ausgaben in Gesetz umsetzte. Babachir Lawal befand sich an der Spitze dieser Kette. Er diente als Sekretär des Bundes, das Amt, das den Ämtern ihren Platz und ihren Status zuweist, unter Tinubu’s Vorgänger, Muhammadu Buhari.
Lawal äußerte seine Skepsis: „Es gab keinen Weg, dass ein Amt in einem normalen System wüsste, dass die Organisation gefälscht war. Man kann keinen Haushaltscode für sich selbst erstellen, ohne dass der Haushaltsausschuss informiert ist. Es musste eine Komplizenschaft mit Beamten innerhalb des Systems existieren.“ Oluseun Onigbinde, Mitbegründer der Transparenzgruppe BudgIT, bemerkte, dass der PFIPC in den Budgets von 2023, 2024 oder 2025 nicht auftauchte, aber im Jahr 2026 vollständig geformt und mit eigenem Haushaltscode erschien. Er betonte, dass die Organisation aus der Exekutive selbst hervorgegangen war und nicht aus dem Parlament. Er argumentierte, dass die funktionale Leitung dies nicht allein vollziehen konnte; es musste Unterstützung aus dem Staatshaushof kommen. Er stellte fest, dass die Erklärung des „alleinstehenden Impostors“ nicht stimmte und dass die Regierung ehrlich sein müsse bezüglich der beteiligten Personen.
Die Regierungspressekonferenz äußerte, dass Adeyemi ein Konto beim Zentralbank Nigeria „betrügerisch eröffnet“ habe. Der Haushaltsausschuss äußerte jedoch, dass kein solches Konto jemals aktiviert worden sei und kein öffentliches Geld freigegeben worden sei. Diese Unterscheidung war entscheidend. Selbst wenn kein Geld aus der Staatskasse fließ, zeigte der Vorfall, wie leicht die Erscheinung einer echten Regierungsinstitution in Nigeria geschaffen werden konnte – einem Land, das aktiv ausländische Investoren anzog. Die Kritik richtete sich gegen die Entscheidung der Präsidentschaft, eine interne Untersuchung statt einer unabhängigen Untersuchung zu bevorzugen.
Die Anwaltskanzlei von Gbajabiamila erklärte, seine Position sei in einem rechtlichen Schreiben dargelegt worden. Sie beschrieben Adeyemis Anschuldigungen als falsch und verleumderisch und forderten eine Widerrufserklärung oder die Ergreifung strafrechtlicher und zivilrechtlicher Schritte, einschließlich einer Schadensersatzforderung von 10 Milliarden Naira. Präsident Tinubu befahl der Anti-Korruptionskommission, innerhalb von 30 Tagen zu untersuchen und Bericht zu erstatten, einschließlich der Rolle „jeder öffentlichen Beamten“, die geholfen haben mochte. Kritiker bemängelten, dass dies erfolgte, während er öffentlich „100-prozentiges Vertrauen“ in Gbajabiamila bekundete, der als Zeuge in Adeyemis Gerichtsverfahren aufgeführt wurde. Die Opposition und Juristen forderten stattdessen eine unabhängige gerichtliche Untersuchung. Die Untersuchung sollte klären, ob die Beamten identifiziert wurden, die es ermöglichten, einer Phantomorganisation Ämter, Personal und öffentliche Gelder zu erwerben, oder ob der Vorfall auf eine einzelne Person reduziert wurde, die noch in der Flucht lebte und darauf bestand, dass der Rat, den er geleitet hatte, real gewesen sei.