Die Verteilung von Mitteln aus dem kontroversen Förderprogramm Major and Local Community Infrastructure (MLCIP) zeigte eine deutliche Tendenz. Über neunzig Prozent der Mittel, die in den ersten fünf Monaten verteilt wurden, flossen bereits in die Wahlkreise der Laborpartei. Dies verstärkte die Bedenken hinsichtlich der Auswahlprozesse dieses milliardenschweren Programms.
Ein Bericht des Zentrums für öffentliche Integrität enthüllte, dass das Programm Projekte bevorzugte, die in nominal Labor-kontrollierten Wahlkreisen lagen. Dies umfasste beispielsweise einen sechs Millionen-Dollar-Zuschuss für einen Golfclub im Wahlkreis von Anthony Albanese. Die Analyse der Verteilung ergab, dass die Mittel, die bisher verteilt wurden, noch stärker auf Labor-Wahlkreise konzentriert waren, welche neunundzwanzig Prozent der genehmigten Finanzierung erhielten.
Die Zahlen deuteten darauf hin, dass die Bundesregierung die Finanzierung in Victoria schneller bereitstellte als in anderen Bundesstaaten. Victoria erhielt einen überproportionalen Anteil an den Genehmigungen im Vergleich zu den Gesamtzuweisungen. Die Opposition warf der Regierung vor, ihre staatlichen Labor-Gegenstücke zu stützen, um „politisches Mobiliar“ zu bewahren.
Die Ministerin für Infrastruktur, Catherine King, verteidigte die Struktur des Förderprogramms als „solide“ und behauptete, es gäbe keine Interessenkonflikte, da die endgültigen Entscheidungen durch die Infrastrukturministerin und nicht durch lokale Abgeordnete getroffen wurden. Sie erklärte, das Programm sei ein einmaliges, abgeschlossenes, nicht wettbewerbliches Programm, das den Verpflichtungen der Arbeiterpartei entsprach.
Dennoch forderte die Opposition und die Grünen eine Untersuchung. Die Grünen nannten die Untersuchung des Programms als notwendig, um zu klären, wie Projekte ausgewählt wurden, wer ausgeschlossen war und ob Interessenkonflikte ordnungsgemäß deklariert wurden. Die Arbeiterpartei stimmte der Untersuchung jedoch ab.
In der Provinz Victoria sahen sich die Labor-Abgeordneten mit einer schwierigen Lage konfrontiert. Die Abgeordneten erhielten Anweisungen, ihre Wahlkampf-Wunschlisten realistisch zu gestalten und Preisspannen einzubeziehen. Quellen bestätigten, dass die Abgeordneten aufgefordert wurden, ihre Listen zu begrenzen, was auf eine Verschiebung der Strategie hindeutete.
Ein unabhängiger Abgeordneter äußerte seine Kritik an der Verwendung öffentlicher Gelder. Er betonte, dass öffentliche Mittel dort eingesetzt werden sollten, wo ein echtes Gemeinschaftsbedürfnis und nachgewiesene Verdienste existierten, nicht wo politische Vorteile erzielt wurden. Es bestand die Sorge, dass Bundeszuweisungen zur Rettung der politischen Positionen der Labor-Partei dienten.