Der geplante Wachstumsplan für den Geflügelsektor stellte eine Bedrohung für die nationale Sicherheit dar, so warnten Aktivisten. Die Regierung hatte diesen Plan als Mittel zur Verbesserung der Ernährungssicherheit propagiert, indem sie auf den Konsum heimischer Produkte setzte und das Farming and Food Partnership Board einrichtete. Die Umweltministerin Emma Reynolds erklärte, dass die Steigerung der Lebensmittelproduktion im Vereinigten Königreich durch den Einsatz verschiedener staatlicher Hebel erreicht werden sollte. Sie betonte, dass die Förderung der Lebensmittelproduktion im Land zentral sei.
In einer parlamentarischen Ausschussanhörung hob die Umweltministerin hervor, dass Planungsbeschränkungen eine der größten Hürden für das Wachstum im Geflügelsektor darstellten. Es wurde bekannt, dass Minister Gesetzesvorschriften überarbeiteten, um den Bau intensiver Viehbetriebe zu erleichtern, obwohl Bedenken hinsichtlich der Wasserverschmutzung, der Luftqualität und lokaler Opposition bestanden. Diese Entwicklung stieß auf heftige Kritik. Ruth Westcott, eine Kampagnenmanagerin bei Sustain, argumentierte, dass die Produktion von mehr britischem Geflügel kein Lösungsansatz für die Ernährungssicherheit sei.
Westcott betonte, dass intensive Geflügelhaltung ressourcenintensiv, umweltschädlich und ineffizient sei. Sie stellte fest, dass diese Art der Landwirtschaft niemals eine Lösung für die Ernährungssicherheit darstellen könne. Sustain und die Gruppe Communities Against Factory Farming (CAFF) forderten die Regierung auf, den Geflügelwachstumsplan abzuschaffen und stattdessen auf heimische Proteinquellen wie Hülsenfrüchte, Leguminosen, Nüsse und Bohnen zu setzen.
Maya Pardo, die Kampagnenleiterin von CAFF, verwies auf die nationale Sicherheitsbewertung der Regierung. Diese warnte, dass die Tierhaltung in ihrer aktuellen Form ohne Importe nicht nachhaltig sei, da beispielsweise 18 Prozent des Futters für Geflügel aus Südamerika Soja darstellten. Sie betonte, dass die starke Abhängigkeit von Importen die Gesellschaft anfällig für Störungen der Lieferketten und den Zusammenbruch von Ökosystemen mache. Dies sei ein nationales Sicherheitsrisiko.
Die Sorgen um die Ernährungssicherheit des Vereinigten Königreichs wurden umfassend geäußert. Die landwirtschaftliche Roadmap der Regierung legte ihre langfristige Vision für den Sektor über die nächsten fünfundzwanzig Jahre dar und betonte die Ernährungssicherheit. Sie warnte davor, dass geopolitische Instabilität, die Klimakrise, die Umweltdegradation und Störungen der Lieferketten die Ernährungssicherheit bereits beeinträchtigten. Es wurde davor gewarnt, dass dies das Risiko von „schweren Lebensmittelpreisschocks“ erhöhte und in „extremen Situationen“ zu einer Verringerung der Verfügbarkeit bestimmter Nahrungsmittel führen könne.
Experten betonten, dass die Ernährungssicherheit bald das organisierende Prinzip für die Agrarpolitik werden müsse. Tim Benton, Professor für Populationsökologie an der Universität Leeds, erklärte, dass die Regierung weg von einem Risikoregister, das einzelne Ereignisse fokussierte, und stattdessen eine neue Perspektive annehmen müsse. Er betonte, dass in einer zunehmend volatilen Welt die Ereignisse ständig stattfanden und weiterhin stattfänden. Die langfristige Lebensmittelproduktion hing somit ebenso stark von gesunden Böden, gesunden Wassersystemen und der Biodiversität ab wie von der reinen Produktionssteigerung.