Die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, ernannte die Staatsanwältin Letitia James als Sonderstaatsanwältin. Diese Maßnahme diente der Untersuchung der mutmaßlichen Vergewaltigung einer Frau an einer Studentenvergnügungsstätte der Cornell University. Die Frau hatte behauptet, sie wurde von mehreren Männern in einer Fraternitätshütte in 2024 vergewaltigt und unter Drogeneinfluss gesetzt. Die Klage wurde nach der Einreichung einer zivilrechtlichen Klage im letzten Monat neu aufgegriffen, was den Fall in die nationale Öffentlichkeit brachte.
Hochul äußerte ihre Skepsis hinsichtlich der bisherigen Handhabung des Verfahrens. Sie erklärte, dass neue Informationen ernste Fragen über die Bearbeitung des Falles aufwarfen und ihr das Vertrauen in die Fähigkeit des Bezirksstaatsanwalts Matthew Van Houten, den die Ermittlungen zuvor leitete, entging. Durch die Ernennung der Sonderstaatsanwältin sollte die Untersuchung unabhängig und ohne jegliche Voreingenommenheit erfolgen.
Van Houten verteidigte seine frühere Entscheidung, keine Anklage zu erheben, indem er argumentierte, dass ihm nicht genügend Beweise vorlagen, um die rechtlichen Anforderungen zu erfüllen. Er erklärte, dass er die Informationen, die in den letzten Wochen veröffentlicht wurden, nicht vollständig in sein Büro übermittelt bekommen hatte.
Die Sonderstaatsanwältin James übernahm die Leitung der Untersuchung. Sie versprach, wenn die Ermittlungen dies rechtfertigte, Beweise vor ein Großjury zu legen. James betonte, dass ihr Büro die Verantwortung dieser Untersuchung nicht leichtfertig annahm und einen Prozess leiten würde, der sich strikt an den Fakten und dem Gesetz orientierte.
Die betroffene Frau, die in den Gerichtsunterlagen anonym als Jane Doe identifiziert wurde, klagte im September gegen die Universität. Sie behauptete, dass Cornell die Frau nicht ausreichend geschützt oder die Täter, die nun als die „Cornell Seven“ bekannt wurden, nicht angemessen bestraft hatten. Cornell gab an, dass es die Chi Phi-Fraternität vorübergehend aussetzte und einige Studenten disziplinierte oder entließ, obwohl die Universität keine spezifischen Details preisgab.
Die Universität lieferte Beweise für die Staatsanwaltschaft, darunter einen Snapchat-Chat, in dem Mitglieder der Fraternität über ein „kostenloses“ sexuelles Treffen mit Doe in der Nacht des angeblichen Übergriffs sprachen. Der Anwalt der Klägerin beschuldigte den Bezirksstaatsanwalt, seine Darstellung unter Berücksichtigung der Nachrichtenlage wiederholt zu ändern. Die Angelegenheit zeigte, wie komplex die Beweisführung in solchen Fällen sein konnte.