Der geplante Bau eines Grenzwalls in der Nähe des Big Bend National Parks in Texas erzeugte Bedenken hinsichtlich einer drohenden Überschwemmungsgefahr. Eine Bundesklage argumentierte, dass die Errichtung des Walls auf einer bestehenden Lehre die Integrität der Hochwasserschutzanlagen gefährdete und die Region anfällig für tödliche Sturzfluten machte. Die Klage, die vom kommunalen Entwicklungsbezirk Presidio eingereicht wurde, richtete sich gegen das Department of Homeland Security sowie die U.S. Customs and Border Protection. Die Kläger behaupteten, die Verwaltung plane, eine bestehende Erdsperre, welche das Gebiet schützte, durch Abschnitte des dreißig Meter hohen Betonwalls zu ersetzen.
Die Kläger argumentierten, dass die Bauarbeiten ohne die erforderliche Genehmigung des U.S. Army Corps of Engineers und ohne die Einhaltung des Rivers and Harbors Act vorangetrieben wurden. Sie stellten fest, dass diese Vorgehensweise die staatlichen Wasserbauprojekte kompromittierte und die Region dem Risiko von Fluten aussetzte, welche Infrastruktur, Wohnhäuser, landwirtschaftliche Flächen und die gesamte Agrarwirtschaft zerstören konnten.
Im Jahr 2008 investierte die binationale Internationale Grenz- und Wasserkommission Millionenbeträge in ein Hochwasserschutzsystem rund um Presidio, nachdem die tropische Depression Lowell massive Überschwemmungen verursacht hatte und Häuser mit bis zu zehn Fuß Wasser geflutet hatten. Der Entwicklungsbezirk Presidio betonte in einer Stellungnahme, dass die Lehre das Überleben der Gemeinschaft ermöglichte und eine wasserrechtliche Prüfung vor jedem Bau auf ihr erforderlich sei.
Die CBP antwortete auf die Fragen zur Grenzbarriere. Sie erklärte, dass sie den Plan für den Bau der Grenzbarriere fortsetzte, der durch den „One Big Beautiful Bill Act“ finanziert wurde. Die Behörde betonte, dass die Prioritäten auf Gebiete mit historischen hohen illegalen Einwanderungsraten lagen. Die Kombination aus Barrieren, Straßen und Technologien in der Nähe des Nationalparks befand sich noch in der Planungsphase, während die Behörde sich auf andere, höhere Prioritäten konzentrierte.
Ecologische Organisationen äußerten tiefe Besorgnis über die Auswirkungen der Wall-Konstruktionen. Sie wiesen darauf hin, dass die Bauarbeiten oft mangelhaft und nicht mit der lokalen Geographie übereinstimmten. Ohne die notwendige Analyse der Umweltauswirkungen, welche das Gesetz verlangte, errichteten neue Grenzstrukturen an ungeeigneten Orten mit schlechter Ingenieurskunst. Dies führte zu massiven Überschwemmungen, Erosion und erheblichem Schaden an Privatbesitz und öffentlichen Flächen.
Zudem klagte die Tohono O’odham Nation gegen die Verwaltung, da diese Pläne angaben, den Wall durch ihr Stammesland zu errichten. Umweltbefürworter wiesen darauf hin, dass Grenzmauern natürliche Wasserläufe und Tierwanderungsmuster störten und oft die Zerstörung von naturbelassenen Pflanzen erforderte. Die Exekutive hatte verschiedene rechtliche Schutzbestimmungen des Naturschutzgesetzes und des Wasserrechts für den Big Bend National Park aufgehoben, um das Projekt voranzutreiben.