Die Fluten in den nördlichen Flüssen New South Wales’ fanden zwischen Ende Februar und Anfang April 2022 statt und führten zum Tod von dreizehn Menschen. Die Ereignisse verursachten erhebliche Schäden: Über viertausend Immobilien wurden unbewohnbar und über zehntausend weitere erlitten Sachschäden. Der gesamte sozioökonomische und bauliche Schaden belief sich auf 16 Milliarden Dollar.
Das CSIRO-Bericht, der auf die Fluten von 2022 folgte, untersuchte die Wirksamkeit verschiedener Hochwasserschutzmaßnahmen. Die Analyse zeigte, dass der Bau von zehn neuen Wasserretentionsdämmen in den nördlichen Flüssen den Hochwassern um bis zu 2,1 Meter entgegenwirken konnte. Diese Maßnahme konnte jedoch den Überlauf einer Schlüsselbefestigung des Lismore City Districts (CBD) nicht verhindern, welche bei den Fluten im Februar 2022 mit 3,8 Metern über die Ufer hinaus stieg.
Der Bericht stellte fest, dass zusätzliche Wasserretentionsdämme zwar die Wasserstände senken konnten, die Überflutung der Uferbefestigung jedoch nicht verhindern konnten. Der Hydrologe Dr. Jai Vaze, der den Bericht leitete, bevorzugte den Einsatz von Wasserretentionssystemen gegenüber dem Begriff „Damm“, da diese nur temporär seien und lediglich bei Überschreitung einer bestimmten Wasserhöhe geschlossen würden.
Obwohl die Ergebnisse des Berichts als Grundlage für zukünftige Maßnahmen dienten, verpflichteten sich weder die Landes- noch die Bundesregierungen zur Umsetzung der in den Vorschlägen modellierten Maßnahmen im Rahmen der Initiative zur Resilienz der Northern Rivers. Stattdessen kündigten sie eine gemeinsame Machbarkeitsstudie in Höhe von drei Millionen Dollar an.
Lokale Anwohner reagierten gemischt auf die Befunde. Einige Kritiker, wie Marinda Hayward, bezeichneten die Kosten für eine Machbarkeitsstudie als unverhältnismäßig hoch und forderten stattdessen pragmatischere Maßnahmen wie die Reinigung der Entwässerungsgräben. Andere, wie Jimmy Willing, kritisierten die Ausgaben für den Bericht und die Studie angesichts der angespannten Wohnungsnot. Es wurde argumentiert, dass alternative Strategien, wie die Umsiedlung oder die Errichtung eines zweiten Stadtzentrums oberhalb der Flutlinie, sinnvoller seien.
Die politischen Akteure äußerten unterschiedliche Perspektiven. Während einige die technischen Lösungen als Hoffnung sahen, äußerten andere die Skepsis bezüglich der langfristigen Wirksamkeit von Ingenieurmaßnahmen im Kontext des Klimawandels. Es wurde gefordert, auf geplante Rückzug und naturbasierte Lösungen zu setzen, beispielsweise durch die Wiederaufforstung von Wäldern in den Flussbecken und die Wiederherstellung der Flusslandschaften. Die Kritik richtete sich auch gegen die teuren Wiederaufbauprogramme, die zur Bewältigung der Katastrophe eingerichtet wurden, da diese nach Jahren noch keine einzelne Immobilie oder Parzelle geliefert hatten.