Ein Blick in einen indischen Spielwarenladen enthüllte die komplexe Dynamik, mit der die Nation ihre wirtschaftlichen Beziehungen zu ihrem mächtigen Nachbarn China gestalten musste. Vor sechs Jahren versuchte Indien, die lokale Fertigung zu fördern und minderwertige Spielzeuge aus seinem Markt fernzuhalten. Indien erhöhte die Zölle auf importierte Spielzeuge von zwanzig Prozent auf sechzig Prozent und schließlich auf siebzig Prozent. Händler protestierten vehement und argumentierten, dass inländische Unternehmen die ausländische Produktion nicht erreichen konnten. Dennoch wirkten die höheren Zollgebühren und strengeren Qualitätsstandards. Die Importe von Spielzeugen fielen dadurch um ein Drittel, von fast dreihundert Millionen Dollar im Jahr 2020 auf hundert Millionen Dollar in diesem Jahr, während die Exporte von etwa hundertzwanzig Millionen Dollar auf zweihundert Millionen Dollar stiegen. Darüber hinaus konnte das Land seine Abhängigkeit von China drastisch reduzieren, das siebzig Prozent des lokalen Spielwarenmarktes kontrollierte.
Dieser Sektor stellte eine seltene Ausnahme dar in Indiens sonst erfolglosen Versuchen, eine zunehmend unausgewogene Handelsbeziehung mit ihrem größeren Nachbarn auszugleichen. Selbst als die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern nach den Zusammenstößen im Galwan-Tal im Jahr 2020 zerbrachen und Delhi eine Reihe von Anti-Dumpingzöllen sowie ein Verbot chinesischer Anwendungen wie TikTok ankündigte, stieg das Handelsdefizit mit Peking weiter an. Es stieg von vierundvierzig Milliarden Dollar im Jahr 2020 auf beeindruckende hundertzwölf Milliarden Dollar in diesem Jahr.
Kevin Zongzhe Li, ein Forscher am Zentrum für China-Analyse des Asia Society Policy Institute in Washington, berichtete, dass die wirtschaftliche Abhängigkeit Indiens von China weiter zunahm, während politische, sicherheitspolitische und Investitionsbeziehungen ihren Tiefpunkt erreichten. Ajay Srivastava der Global Trade and Research Initiative (GTRI) in Delhi betonte, dass China über dreißig Prozent der industriellen Importe Indiens lieferte und Indien für über hundert kritische Produkte von Peking abhängig war. Er warnte davor, dass die Ungleichheit zunahm. Sollte die Importgeschwindigkeit fortgesetzt werden, könnte das bilaterale Defizit auf hundertdreiundvierzig Milliarden Dollar ansteigen und Peking noch mehr Hebel über die indische Industrie verschaffen.
Die Herausforderung lag darin, dass Indien nicht nur Fertigprodukte konsumierte, sondern zunehmend auch industrielle Güter von China produzierte. Indien hatte zwar seine Abhängigkeit von Fertigwaren wie Smartphones und Solartechnik reduziert und produzierte nun mehr als ein Viertel der iPhones der Welt. Dennoch blieb die Produktion größtenteils auf Montage ausgerichtet und hing stark von importierten Komponenten, insbesondere aus China, ab. Dies galt für industrielle Maschinen, Batteriekomponenten, Chemikalien, Solarzellen und Fertigungsgeräte. Die Elektromaschinen und Elektronik allein machten einen Anteil von dreißigsechs Prozent der Importe aus.
Soumya Bhowmik, ein Forscher am Zentrum für Neue Wirtschaftspolitik des ORF, argumentierte, dass die Unterbrechung dieser Lieferketten nicht nur den Konsum beeinträchtigte, sondern die Produktion selbst störte. Die chinesische Überkapazität in Sektoren wie Stahl, Solarpaneelen und Elektrofahrzeuge konnte die schwächelnde Wirtschaft nicht absorbieren. Hersteller wandten sich daher zunehmend an andere Märkte, um Waren günstig zu verkaufen. Gleichzeitig erschwerten Tarife und andere Beschränkungen der westlichen Märkte den Zugang indischer Produkte zum chinesischen Markt. Li betonte, dass Indien eine ernsthafte Anstrengung für gegenseitigen Marktzugang benötigte, um eine Situation zu vermeiden, in der die politische Beziehung sich verbesserte, die wirtschaftliche Abhängigkeit jedoch unverändert blieb.
Die langfristige Lösung bestand in der Stärkung der Fertigung. Dies erforderte sektorale Industriepolitik sowie stärkere Grundlagen – bezahlbare Energie und Kredit, effiziente Logistik und stabile Vorschriften. Indien hatte in diesen Bereichen jedoch noch Defizite. Investitionen, die lediglich Vertriebsnetze erweiterten oder Produkte mit chinesischen Teilen montierten, verstärkten die Importe und vertieften die Abhängigkeit. Genehmigungen mussten daher den Transfer von Technologie, die lokale Wertschöpfung, die Produktion von Komponenten im Inland und Exporte aus Indien priorisieren. Kurzfristig konnte Indien versuchen, die Handelsasymmetrie durch gezielte Exportförderung in spezifischen Sektoren, wie beispielsweise Pharmazeutika, zu verringern. Die entscheidende Frage blieb jedoch, ob Peking bereit und gewillt war, im Rahmen der allgemeinen Normalisierung Zugeständnisse beim Marktzugang zu machen, oder ob Indien eigene Hebel finden musste, um dieses Gespräch zu erzwingen.