Iran-Deal scheiterte: US-Konsequenzen und die neue Realität der Nuklearverhandlungen

Am 24. Mai feierten die Iraner ein historisches Siegesfest für die Befreiung von Khorramshahr im Jahr 1982. In diesem Jahr hofften einige auf einen Friedensvertrag, der eine ähnliche Wende in der Geschichte ihres Landes markieren sollte. Letzte Minute Streitigkeiten machten es unwahrscheinlich, dass ein abschließendes pakistanisches Memorandum wie erhofft am Sonntag unterzeichnet wurde. Es wurde jedoch klar, dass die Vereinigten Staaten akzeptierten, dass Krieg nicht das Ziel erreichen konnte, das sie bei Beginn des Konflikts am 28. Februar verfolgten, nämlich die Erzwingung von Zugeständnissen Irans bezüglich seines nuklearen Programms. Stattdessen musste die USA offenbar das Versprechen abgeben, Milliarden iranischer Vermögenswerte vorab aufzulösen und diese an ein Regime zu übergeben, das härter war als das, das den Krieg begonnen hatte. Im Gegenzug wurde der Hormus-Straße schrittweise wieder geöffnet und der kommerzielle Verkehr kehrte auf Vorkriegsniveaus zurück, wodurch die globale Wirtschaftsklemme gelöst wurde. Iran erhielt seine Vermögenswerte im Austausch für die Wiederherstellung des Vorkriegsstatus quo. Die Menge der Vermögenswerte und der Zeitpunkt ihrer Verteilung hing von den Zugeständnissen bezüglich des nuklearen Bereichs ab, insbesondere von seinem Vorrat an hochverbreitetem Uran. Diese Diskrepanz über die nuklearen Verhandlungen löste eine der letzten kurzfristigen Hürden aus, welche den Deal am Sonntag blockierten, da Iran darauf bestand, dass die nuklearen Gespräche nicht mit solchen eingebauten Verpflichtungen beginnen konnten. Donald Trump behauptete, er mache keine schlechten Geschäfte, und dies sei nicht der Fall gewesen. Doch sowohl Demokraten als auch republikanische Experten stellten diese Einschätzung innerhalb von 48 Stunden in Frage. Ben Rhodes, Berater der Außenpolitik in der Obama-Ära, stellte prägnant fest: „Operation Epic Fury erzielte nichts, außer der Platzierung der IRGC in die Verantwortung Irans und der Hormus-Straße“. Ali Vaez, Direktor des Iran-Projekts bei der Crisis Group, argumentierte, dass die US-Hintergrund-Experten zwei Kriege, nahezu jede mögliche Sanktionsbezeichnung, eine Blockade und eine Störung der Weltwirtschaft erlebten, und dass sie weiterhin behaupteten, dass nur ein wenig mehr Druck und ein wenig mehr Bombardierung magisch die Zugeständnisse erbringen würden, die sie nicht akzeptierten. Trita Parsi vom Quincy Thinktank argumentierte, dass Trump lediglich den Weg gefunden hatte, zu der Position zurückzuverhandeln, die bei der ursprünglichen Waffenruhe angekündigt wurde, bevor diese Waffenruhe durch seine Entscheidung vom 13. April zur Einführung einer US-Blockade der iranischen Häfen aufgehoben wurde, was Iran dazu veranlasste, seine eigene faktische Blockade wieder einzuführen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Trump Milliarden von Dollar aufgewendet hatte, aber in Bezug auf die nuklearen Fragen keinen weiteren Fortschritt erzielt hatte, als er bei der letzten Runde der Gespräche in Genf am 26. Februar vor Kriegsbeginn erreichte. Es war kein Wunder, dass republikanische Experten wie Ted Cruz eine Katastrophe vorhersagten. Iran lehnte in einer Erklärung des Außenministers Abbas Araghchi die Behauptungen der US-Medien zurück, Iran habe zugestimmt, hochverbreitetes Uran ins Ausland zu senden oder eine Begrenzung der Verarbbeitung für zehn Jahre zu akzeptieren. Iran erklärte, es sei nur bereit gewesen, diese Fragen innerhalb eines 60-tägigen Zeitrahmens zu diskutieren, was kaum ein Fortschritt gegenüber der Position in Genf darstellte. Dies bedeutete nicht, dass Iran Zugeständnisse in diesem Bereich ausschloss, wie Trump dem besorgten israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu bei Gesprächen am Samstag versicherte, aber dieses Ziel müsse nun durch Diplomatie und nicht durch militärische Gewalt erreicht werden. Ebenso wurde die Agenda Israels bezüglich der iranischen Raketen, Drohnen und Stellvertreter aufgeschoben. Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian bestand darauf, dass die Gespräche beweisen würden, dass Iran bereit war, dem Westen zu zeigen, dass es kein nukleares Waffensystem suchte. Der Prozess der Einigung über Irans nukleares Programm war mühsam und technisch, aber er war erreichbar, besonders wenn Iran nicht glaubte, unter militärischem Zwang zu verhandeln. Die Aufgabe des militärischen Weges, zumindest vorerst, stellte jedoch einen Schlag für Netanyahu in einem Wahljahr dar. Es geschah auch zu einem Zeitpunkt, an dem die Unterstützung für Israel innerhalb der USA bei nahezu jeder demografischen Gruppe erodiert war, mit Ausnahme älterer republikanischer Wähler. Israel widersetzte sich dennoch Aspekten des Memorandums, insbesondere dem Rahmen der Libanon-Waffenruhe. Israel drängte Washington dazu, Sprache einzubeziehen, die es erlaubte, militärische Operationen im Libanon unter der Begründung der Reaktion auf „jede Bedrohung“ durchzuführen. Iran lehnte diese Formulierung ab und bestand auf einer nachhaltigen und dauerhaften Waffenruhe. Auch jeder Aspekt der zukünftigen Regierungsführung der Hormus-Straße wurde nicht vereinbart. Iran und Oman diskutierten über die Rolle einer Behörde für die Straße von Persienbucht, aber Oman unterstützte unwahrscheinlich die Idee von Mautgebühren, und Iran fand möglicherweise seine neue Waffe als abnehmenden Vorteil.