Iran und Oman konkurrierten um die Entscheidungsbefugnis bezüglich des Hormus-Straits. Diese Wasserstraße stellte für Iran das wichtigste Verhandlungsinstrument in den Gesprächen mit den Vereinigten Staaten dar, weshalb sie stets der zentrale Streitpunkt blieb. Jeder Zentimeter der vierundzwanzig Meilen breiten Wasserweg wurde in einem Test der Willenskraft und der Geduld umkämpft.
Iran betrachtete die Fortsetzung des Konflikts als akzeptabel, solange es die Kontrolle behielt. Unter dem zwischen Washington und Teheran unterzeichneten Verständnis musste keine substanzielle Verhandlung über das nukleare Programm beginnen, solange die Blockade des Straits nicht aufgehoben wurde. Iran forderte lediglich, dass es „seine besten Anstrengungen“ unternahm, um dies zu erreichen. Die Dauer der Blockade beeinflusste zudem die Termine der US-Präsidentschaftswahlen. Die iranische Regierung sah sich möglicherweise einer Abrechnung mit ihrem durch Inflation geschwächten Wählerstamm gegenüber, doch ein konkretes Datum blieb unbestimmt.
Teheran verfolgte eine maximalistische Auslegung des Verständnisses, indem es erklärte, dass allein es die Blockade beenden könne. Diese Prerogative verteidigte es wissentlich und lehnte die Einbeziehung jeglicher anderer Länder oder Institutionen bei der Öffnung des Straits ab. Aus diesem Grund lehnte Iran den Vorschlag einer südlichen Route nahe der Küste Omans ab, die von der internationalen maritimen Organisation entwickelt worden war. Die Idee bestand darin, durch zwei neue Schifffahrtsrouten – eine in omanischen Gewässern unter Aufsicht des gemeinsamen maritimen Informationszentrums der Vereinigten Staaten und eine weitere nördlich nahe Iran – den zentralen Weg, der durch Minen blockiert war, zu ersetzen. Die Organisation hielt jedoch fest, dass sie die Zustimmung Irans für diesen Vorschlag besaß.
Entweder unterschieden sich verschiedene Teile des iranischen Regimes in ihrer Position, oder die Organisation verstand die Flexibilität Irans falsch. Auf jeden Fall führte der Angriff Irans auf ein Singapur-Schiff, das die südliche Route am Donnerstag befuhrte, dazu, dass die Organisation den Plan aufgab. Für Iran bedeutete der Verlust der Kontrolle über den Straits-Schlüssel, dass es zu Verhandlungen auf Kriegsbedingungen zurückkehren und ein wichtiges strategisches Instrument verlieren würde. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte auf einer Pressekonferenz in Bagdad, dass jegliche Versuche, neue oder getrennte Regelungen von jenen zu übernehmen, die derzeit verfolgt wurden, nur zu weiteren Komplikationen, Verzögerungen bei der Wiedereröffnung des Hormus-Straits und einer Eskalation der Spannungen führen würden.
Die Auseinandersetzung um die südliche Route, die voraussichtlich in Doha diskutiert wurde, hatte das Potenzial, die Suche nach einer langfristigen Lösung für die Verwaltung des Straits zu überschatten. Oman hatte in den letzten zwei Monaten in erheblichem juristischem Detail eine Lösung ausgearbeitet, die darauf abzielte, die Anforderungen des internationalen Rechts zu erfüllen und die zukünftige Unterstützung Irans zu sichern. Oman befand sich in einer heiklen diplomatischen Lage. Es wusste, dass es Irans Einwände nicht ignorieren durfte, da dies die Wahrscheinlichkeit verringerte, dass Teheran Omans Plan für die Zukunft des Straits akzeptierte. Gleichzeitig war es jedoch entscheidend, dass Oman die Initiative ergriff, um die humanitäre Operation zu unterstützen und Tausenden gefangenen Seeleuten zu helfen. Wenn Oman dies versäumte, verringerte sich die Chance, dass seine Vorschläge für den Straits durch die Region oder die Vereinten Nationen angenommen wurden, und die Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten zu einem umfassenden Krieg zurückkehrten, stieg.
Die Tatsache, dass der stellvertretende Außenminister Irans, Kazem Gharibabadi, gemeinsame Gespräche in Muskat mit dem Staatsminister für auswärtige Angelegenheiten Omans, Abdulaziz al-Hinai, führte, galt als stillschweigende Anerkennung durch Teheran, dass es keine alleinigen Entscheidungsgewalten in der zukünftigen Verwaltung des Straits besaß. Oman versuchte, ein Verwaltungssystem zu konstruieren, das littoralen Staaten Einkünfte aus dem kommerziellen Schiffsverkehr durch den Straits sicherte. Diese Einnahmen sollten größtenteils aus freiwilligen Beiträgen oder Zahlungen für spezifische Navigationsdienste durch Handelsgruppen, Schiffe oder Staaten stammen. Der omanische Außenminister Badr al-Busaidi erklärte, dass sie keine Gebühren für die Durchfahrt durch den Hormus-Straits erheben wollten, da dies international verboten sei. Er betonte jedoch, dass Dienstleistungsgebühren legal seien und Gespräche mit der iranischen Seite über diese geführt würden. Dies stellte eine Unterscheidung dar, die mit juristischen Ratschlägen entwickelt worden war. Artikel 26 des Seerechts verbot die Zahlung für die bloße Durchfahrt, aber Artikel 43 erlaubte den Nutzerstaaten und Straits-Staaten, die Bereitstellung maritimer Dienstleistungen, einschließlich eines Hafenbesuchs oder einer Nutzung, kooperativ zu finanzieren. Der Sultan Omans argumentierte bei seinem Treffen mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dass, falls der Westen den Plan Omans annahm, keine Bedarf für eine solche Marine-Taskforce bestünde.