Israel äußerte die Absicht, das britische Konsulat in Ost-Jerusalem am 8. Oktober zu schließen. Diese Entscheidung erfolgte als Reaktion auf das umfassende Verbot des Handels mit Gütern aus israelischen Siedlungen, welches vom Außenminister Ed Miliband in diesem Monat angekündigt worden war. Israel kündigte zudem an, die Legitimation der niederländischen Diplomaten bei der Mission in Palästina zu widerrufen, als Reaktion auf das niederländische Verbot von Importen aus illegalen israelischen Siedlungen.
Der ehemalige Justizminister Dominic Grieve beriet das britische Außenministerium, dass Israel kein rechtliches Recht besaß, seine Pläne zur Schließung des Konsulats in Ost-Jerusalem umzusetzen. Grieve argumentierte, dass das Konsulat aufgrund seiner Lage in Ost-Jerusalem, einem Gebiet, das von den Vereinten Nationen und den meisten ihrer Mitglieder, einschließlich des Vereinigten Königreichs, als besetztes palästinensisches Territorium anerkannt wurde, nicht geschlossen werden durfte.
Als das britische Botschafteramt durch den ehemaligen Botschafter Lord Hannay hinsichtlich der Rechtmäßigkeit der israelischen Handlung angefochten wurde, äußerte der Außenminister Lord Wood die Befürchtung, dass Israel de facto die Funktionsfähigkeit des Konsulats lahmlegen konnte. Grieve forderte das Vereinigte Königreich auf, diese Entscheidung vor Gericht anzufechten und argumentierte, dass Israel als besetzende Macht kein Recht besaß, souveräne Kontrolle über Ost-Jerusalem auszuüben.
Der Konsulgeneralsbericht berichtete direkt an das Außenministerium und besaß eine eigene Personalstruktur sowie eine eigenständige diplomatische Rolle, welche Jerusalem, den Rest des Westjordanlands und Gaza abdeckte. Grieve betonte, dass die Beibehaltung eines Konsulats in Ost-Jerusalem nach der Anerkennung des Staates Palästina die britische Position, dass der endgültige Status Jerusalems noch zu bestimmen sei, bewahrte und die israelische Souveränität nicht anerkannte.
Darüber hinaus sah Grieve eine Pflicht der britischen Regierung, die Maßnahme zu bekämpfen. Er verwies auf die formelle Annahme der internationalen Gerichtsurhebersicht des Internationalen Gerichtshofs aus dem Juli 2024, welche die Anerkennung der israelischen Präsenz in besetztem palästinensischem Gebiet als unrechtmäßig erklärte. Er argumentierte, dass die Schließung des Konsulats eine Maßnahme sei, die den Palästinensern zugutekam, indem sie Hilfe, Aufsicht und Berichterstattung aus dem Westjordanland und Gaza behinderte.
Der israelische Außenminister Gideon Sa’ar beanspruchte die Souveränität über die gesamte Stadt Jerusalem, eine Souveränität, die der UN-Sicherheitsrat ausdrücklich verneinte. Die Entscheidung zur Widerrufung der Legitimation der niederländischen Diplomaten betraf zudem die Möglichkeit, diese in Ost-Jerusalem zu operieren, und drohte, das Repräsentationsbüro in Ramallah zu schließen. Die israelische Besatzung des Westjordanlands, Ost-Jerusalems und Gazas erforderte israelische Akkreditierungen für Diplomaten, was die diplomatischen Beziehungen weiter belastete.