Japanische Unternehmen zeigten eine erhebliche Trägheit bei der Einführung von Künstlicher Intelligenz. Angesichts akuter Arbeitskräftemängel, alternder Demografien und chronischer Produktivitätsprobleme hätte das Land ein fruchtbares Terrain für die Nutzung dieser Technologie darstellen können. Dennoch blieb die Akzeptanz in vielen Arbeitsstätten im Vergleich zu den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich zögerlich und vorsichtig. Die Reaktion Japans auf die KI ähnelte einer langsamen, traditionellen Aufführung. Während die Notwendigkeit von schnellem Handeln offensichtlich war, blieben die Akteure statisch.
Daten zeigten, dass Japan hinter den globalen Vorreitern zurücklag. Ein Bericht der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ergab, dass nur 8,4 Prozent der japanischen Arbeitnehmer KI in ihrer Tätigkeit einsetzten. Im Gegensatz dazu verzeichneten die Vereinigten Staaten 50 Prozent, und das Vereinigte Königreich 32 Prozent. In Singapur wurde die Nutzung von KI sogar mit 56 Prozent gemessen, was die höchste Rate in Asien darstellte.
Experten deuteten die Ursache für diese Zurückhaltung auf eine konservative und risikoscheue Unternehmenskultur hin. Austin Xu, Mitbegründer eines US-Start-ups, erklärte, dass Organisationen, in denen Prozess und Konsens die Geschwindigkeit drosselten, die Adoption verlangsamten. Die Toleranz für Fehler bei der Anwendung von KI, insbesondere bei kundenorientierten Aufgaben, war nahe Null. Einige Unternehmen bevorzugten es, eine Stelle unbesetzt zu lassen, anstatt eine Maschine zur Übernahme zu zwingen.
Professor Parrisa Haghirian bestätigte diese Sichtweise und verglich die Herausforderungen der KI-Adoption mit denen jeder Veränderung in japanischen Firmen. Sie argumentierte, dass japanische Unternehmen besonders sensibel auf Fehler, Unsicherheit und Reputationsrisiken reagierten. Generative KI wurde daher primär für geringrisikoreiche Aufgaben wie das Zusammenfassen oder die Informationsbeschaffung genutzt, kaum jedoch für Kernprozesse oder Entscheidungsfindung. Besonders im Gesundheitswesen zeigte sich die Trägheit, da viele Krankenhäuser noch keine vollständige Digitalisierung der Patientenakten vollzogen hatten.
Ein weiterer limitierender Faktor war der Mangel an digitaler Kompetenz. Experten stellten fest, dass die digitale Alphabetisierung in der japanischen Arbeitswelt gering war. Zudem kämpften viele Firmen mit veralteten Computersystemen. Die Regierung reagierte auf diese Probleme mit dem AI-Fördergesetz, das darauf abzielte, Investitionen anzuregen. Dennoch blieb die zentrale Priorität der Regierung die Sicherung des Vollbeschäftigungsniveaus. Dies erschwerte die notwendige Anpassung der Arbeitskräfte an neue digitale Fähigkeiten. Ohne eine drastische Veränderung blieben die Produktivitätsgewinne, die Japan benötigte, unerreichbar.