Die Sprache der jungen, permanent vernetzten Bevölkerung Indiens erreichte endlich eine seiner ältesten Institutionen. Tage nach einer von Jugendlichen geführten Protestbewegung, welche den Rücktritt des Bildungsministers Dharmendra Pradhan zwang, sprach das indische Parlament die Sprache der Demonstranten. Begriffe wie „Delulu“, „FOMO“ und „Clock it“ hallten im Lok Sabha wider. Diese Worte gehörten vor Kurzem den Kommentarspalten von sozialen Netzwerken und Gruppenchats an.
Als die Regierung ein neues Gesetz gegen Informationslecks einführte, das von der Cockroach Janta Party (CJP) initiiert worden war, flogen die Jugendsprache frei durch den Sitzungssaal. Der Shiv Sena-Politiker Shrikant Shinde bezeichnete die Opposition als „MIA“ – verschwunden – die von „FOMO“, der Angst, etwas zu verpassen, beherrscht wurde, bevor diese Wendung zu „delulu“, der Jugendsprache für eine Entkopplung von der Realität, wurde. Der Kongressführer Deepender Singh Hooda nutzte zudem den viralen Protestausruf „waste-guna-huiya“, einen absichtlich unsinnigen Meme, der während der Demonstrationen populär wurde, um die Regierung aufs Korn zu nehmen.
Auch die Regierungspolitiker nahmen den Wortschatz des Internets auf. Bansuri Swaraj der regierenden Bharatiya Janata Party (BJP) erklärte, dass Premierminister Narendra Modi durch die Einführung des Gesetzes „clocked it“ habe – eine Jugendsprache für das Finden der Lösung oder das Korrigieren einer Situation. Sein Kollege Tejasvi Surya kritisierte die Opposition als „delulu“, weil diese die Gesetzesvorhaben kritisierten, nachdem sie selbst keine ähnlichen Reformen während ihrer Amtszeit durchsetzen konnten.
Es war ein ungewöhnlicher Moment. Eine Bewegung, die online begann und durch Memes und Videoclips angetrieben wurde, zwang nicht nur zum Rücktritt eines Kabinettsministers, sondern veränderte auch die Sprache der parlamentarischen Debatte. Die Bewegung begann als satirisches Internetkollektiv, entwickelte sich jedoch durch Unmut über angeblichen Prüfungsunregelmäßigkeiten zu einem Sammelpunkt für breitere Frustrationen bezüglich Arbeitslosigkeit und politischer Gleichgültigkeit. Die Proteste organisierten sich über Messaging-Dienste und soziale Plattformen, wobei die politische Botschaft durch visuelle Inhalte und humorvolle Aufbereitung verbreitet wurde.
Ein politischer Wissenschaftler warnte jedoch davor, zu viel in eine einzelne parlamentarische Debatte zu interpretieren. Er betonte, dass Politiker stets die Sprache ihrer Wählerschaft übernahmen, um deren Bedürfnisse zu verstehen. Obwohl die Verwendung von Jugendsprache eine kulturelle Sensibilität signalisierte, bedeutete sie nicht zwangsläufig eine fundamentale politische Transformation. Die Übernahme eines Generationsvokabulars sei einfacher als die Auseinandersetzung mit den Frustrationen, die es hervorgebracht hatten. Die Sprache signalisierte somit ein kulturelles Bewusstsein, nicht notwendigerweise einen politischen Wandel.
Die Behörden zeigten sich seit dem Ende der Proteste zunehmend unruhig hinsichtlich der digitalen Nachwirkungen der Bewegung. Während die Polizei rechtliche Schritte gegen Aktivisten und Studenten einleitete, forderten die CJP-Führer die Entfernung von Protestmaterialien. Kritiker bemängelten, dass Memes und ironische Witze eine Kampagne zur Stärkung des Bildungssystems trivialisiert hätten. Ob der neue Wortschatz des Parlaments Bestand hatte, blieb offen. Eine Protestierende äußerte ihre Enttäuschung: „Die Sprache unserer Generation zu sprechen würde uns nichts beeindrucken, ohne substanzielle Veränderungen. Wir wollten Rechenschaft, nicht Politiker, die uns kopieren. Das ist peinlich.“