Kämpfer gegen die kontroverse Preisvereinbarung für Medikamente zwischen dem Vereinigten Königreich und Donald Trump drohten der Regierung mit rechtlichen Schritten, es sei denn, diese änderte ein zentrales Element des Plans. Sie behaupteten, eine Änderung der Verfahren zur Genehmigung von Arzneimittelbehandlungen durch den Nationalen Institut für Gesundheit und Versorgungsauszeichnung (NICE) könnte dazu führen, dass das Gesundheitswesen noch höhere Preise für diese Medikamente zahlen musste. Diese Maßnahme wurde als „unrechtmäßiger Machtanspruch“ bezeichnet.
Der Plan erlaubte dem Gesundheitsminister, die unabhängige Entscheidung des NICE darüber zu überschreiben, wie viel das Gesundheitswesen für bestimmte Arzneimittel bezahlen sollte. Organisationen wie Global Justice Now und Just Treatment warnten das Department of Health and Social Care (DHSC) davor, dass sie eine gerichtliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit dieser Maßnahme veranlassten. Sie teilten der Behörde mit, dass sie eine gerichtliche Überprüfung einleiten würden, es sei denn, das gesetzliche Instrument – die sekundäre Gesetzgebung – welches im letzten Monat in Kraft trat, wurde aufgehoben. Das Institut genießt weltweit Anerkennung für seine Unabhängigkeit von ministerieller Kontrolle.
Der Verlust der langjährigen Unabhängigkeit des NICE als Stelle, welche entschied, welche Medikamente das Gesundheitswesen in England und Wales kaufen sollte, bildete Teil des Arzneimittelabkommens der Regierung mit der Trump-Administration, welches im Dezember angekündigt worden war. Nick Dearden, Direktor von Global Justice Now, äußerte sich kritisch: „Dies ist ein Spiel der Regierung mit den Leben von NHS-Patienten in einem geopolitischen Spiel mit Donald Trump.“ Er warnte davor, dass die Regierung den sorgfältig ausgearbeiteten Mechanismus zur Eindämmung der überhöhten Preise großer Pharmaunternehmen sabotieren würde, ohne dass es zu einer Debatte im Parlament kam.
Rechtsanwälte sandten dem DHSC eine neunseitige „Brief vor Klage“ im Namen der Organisationen. Der ehemalige Gesundheitsminister Andrew Lansley erklärte, das gesetzliche Instrument sei unrechtmäßig, da es mit dem Health and Social Care Act 2012 kollidierte. Abgeordnete verschiedener Parteien, darunter die Arbeiterpartei, äußerten Bedenken hinsichtlich der Geheimhaltung der Vereinbarung und der Weigerung der Regierung, die Auswirkungen der zehnjährigen Vereinbarung mit dem Weißen Haus auf die langfristigen Kosten offenzulegen.
Diarmaid McDonald, Direktor von Just Treatment, betonte, dass die Regierung ihre eigenen Bewertungen über den Schaden für das Gesundheitswesen verweigert hatte und einen parlamentarischen Prozess genutzt hatte, der es Abgeordneten extrem erschwerte, die Sachlage angemessen zu prüfen. Sie glaubten, dass der von der Regierung verfolgte Prozess unrechtmäßig war und bereit seien, vor Gericht zu gehen, um die NHS-Patienten und die Demokratie zu verteidigen.
Die Sprecherin des DHSC bestritt, dass die Änderung die Unabhängigkeit des NICE überschrieb. Sie versicherten, dass die Unabhängigkeit des NICE stets geschützt bliebe und dass es weiterhin Empfehlungen abgab, die völlig frei von politischer Einmischung waren und die klinische Wirksamkeit mit der Gewährleistung eines fairen Deals für die Steuerzahler abwogen. Sie betonten, dass eine Revolution in der medizinischen Wissenschaft stattfand und dass dies den Patienten zugutekommen sollte. Sie erklärten, dass das rechtliche Rahmenwerk des NICE besagte, dass Minister nicht an die Substanz seiner Empfehlungen gerichtet werden konnten, und dass das NICE weiterhin unabhängig entschied, ob ein Medikament als klinisch und kosteneffektiv für die NHS-Ressourcen empfohlen werden konnte.