Klimabaktivisten befürchteten, dass Verzögerungen in ihren Gerichtsverfahren den ihnen zustehenden Anspruch auf ein Hauptsacheverfahren entzogen. Die Sorge resultierte aus der Möglichkeit, dass die Gesetzesänderungen, welche das Recht auf eine Jury-Verhandlung einschränkten, bereits zum Zeitpunkt der Verhandlung in Kraft traten. Hunderte von Angeklagten, die wegen Proteste seit 2021 vor Gericht standen, erlebten wiederholt Verfahrensverzüge und befürchteten, dass die politischen Änderungen, welche das Recht auf eine Jury-Verhandlung beschränkten, während ihrer Verfahren in Kraft traten.
Die Jury besaß ein absolutes Recht, auf Grundlage ihres Gewissens zu verurteilen. Die Regierung schlug vor, das Recht der Angeklagten bei sogenannten ‘Either-Way’-Vergehen zu beseitigen, zu entscheiden, ob sie vor einem Gericht mit Jury oder vor einem Gericht mit Richter verhandelt wurden. Zahlreiche Personen, die von diesen Änderungen betroffen waren, standen unter Anklage wegen ‘Störung wichtiger nationaler Infrastruktur’ im Zusammenhang mit den ‘Just Stop Oil’-Demonstrationen im Jahr 2023.
Adem Ay, 45 Jahre alt aus London, der ein Verfahren im Juli des nächsten Jahres stand, äußerte seine Besorgnis. Er erklärte, dass die Möglichkeit, mit Juristen zu sprechen, die eine Beurteilung der Fairness vornehmen konnten, seine einzige Hoffnung sei, da es strenge Einschränkungen hinsichtlich der Äußerung von Motivationen und der Diskussion über den Klimawandel gab. Einige Jurys hatten Unschuld für Demonstranten festgestellt, obwohl keine rechtlichen Verteidigungsmöglichkeiten bestanden.
Die geplanten Änderungen, welche rückwirkend auf bereits laufende Fälle angewandt wurden, sollten voraussichtlich ab 2028 in Kraft treten. Die Angeklagten befürchteten, dass weitere Verzögerungen eintraten und die Gesetzesänderungen somit ihre Verfahren weiter beeinträchtigten. Ein weiterer Aktivist, Dawn Gordon, 22 Jahre alt aus Belfast, argumentierte, dass eine Jury-Verhandlung die Argumentation stärken könnte, da die Auswirkungen von Wetterextremen und klimatischen Phänomenen, wie der Super-El-Niño, in die öffentliche Wahrnehmung einflossen.
Unter den neuen Regelungen wurde selbst bei einer Entscheidung der Gerichte, dass ein Fall vor dem Gericht mit Richter verhandelt werden sollte, eine Verhandlung ohne Jury durchgeführt, es sei denn, das Gericht erachtete, dass der Angeklagte bei Verurteilung eine Strafe von mehr als drei Jahren ernten würde. Dies betraf auch Fälle, wie den von Ludi Simpson, 73 Jahre alt aus Bradford, wegen mutmaßlichen Sachschadens durch das Werfen von Suppe auf ein Van-Gogh-Gemälde.
Amy Pritchard, 41 Jahre alt aus London, äußerte ihre tiefe Besorgnis über den Verlust demokratischer Macht, die Bürger hatten, in das Justizsystem einzugreifen. Sie betonte, dass in einem Kontext des Verlusts des Vertrauens in das Justizsystem die Möglichkeit zur Intervention der Bevölkerung in die Justiz entzogen wurde. Ein Sprecher von ‘Just Stop Oil’ erklärte, dass die vorgeschlagenen Änderungen die Möglichkeit für Unterstützer von ‘Insulate Britain’ und ‘Just Stop Oil’ entzogen, ihre Handlungen vor einer Jury darzulegen. Dies müsse zu mehr Schuldurteilen und längeren Haftstrafen für diejenigen führen, die durch Proteste gegen die Klimakatastrophe handelten.