Bei der ersten Berichterstattung erschien die Position als vernünftig. Als Rishi Sunak 2023 Premierminister war, argumentierte er, dass es gerechtfertigt sei, britische Bürger zu verlangen, mehr zu opfern als andere, wenn das Vereinigte Königreich nur einen geringen Anteil der globalen Emissionen verursachte.
Diese Argumentation war kein Einzelfall. Scott Morrison, Premierminister Australiens, nutzte 2019 die 1,3-prozentige Emission Australiens, um jegliche Kritik an der Verantwortung für den Klimawandel abzuwehren. Auch der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz verwies auf den 2-prozentigen Anteil Deutschlands, um Schlupflöcher in europäischen Klimazielen zu befürworten. Einige Monate später betonte Giorgia Meloni, die italienische Premierministerin, den 6-prozentigen Anteil der Europäischen Union.
Radikalere Forderungen wurden in einem Gespräch mit Tony Blair geäußert, der das Vereinigte Königreichs 1-prozentiges Emissionsvolumen nutzte, um die Verzicht auf saubere Wirtschaftsziele zu fordern. Diese Behauptung, ein Land sei nur 1-prozentig verantwortlich, diente oft dazu, die Verzögerung von Emissionsreduktionen zu rechtfertigen, insbesondere von den größten Verursachern.
Die wissenschaftliche Analyse stellte diese Position jedoch in Frage. Klimawissenschaftler betonten die wesentlich größeren historischen Emissionen dieser Länder sowie die Tatsache, dass diese Staaten über größere finanzielle Mittel verfügten, um die Umweltbelastung zu reduzieren. Pro Person trugen europäische Staaten einen unverhältnismäßig großen Teil zu den Emissionen bei, und der Fortschritt bei der Reinigung ihrer Wirtschaften brachte die jährlichen Emissionen erst nun nahe am globalen Durchschnitt.
Prof. Piers Forster, Klimawissenschaftler an der Universität Leeds, bemerkte, dass diese Argumentation fehlerhaft sei. Er erklärte, dass die zukünftige Erwärmung durch zukünftige Emissionen bestimmt werde, und dass jede Tonne Kohlendioxid, die ein Land oder Bürger vermied, die Temperaturen und die Auswirkungen von Hitzewellen für Generationen verbessere. Die drei bevölkerungsreichsten Länder – die Vereinigten Staaten, China und Indien – waren die einzigen, die 2024 mehr als 5-prozentig der Kohlenstoffemissionen durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursachten.
Trotzdem trugen die verbleibenden 194 Länder zusammen untereinander weniger als die Hälfte der jährlichen Emissionen der Menschheit. Die Argumentation diente den Regierungen einiger großer Verursacher zur Rechtfertigung von Verzögerungen. Nationalistisch-populistische Parteien nutzten diese Logik jüngst, um die Klimapolitik abzuschwächen. Eine Analyse des Thinktanks Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU) zeigte 200 Beispiele solcher Behauptungen in nationalen Zeitungen von 27 Ländern mit weniger als 2-prozentigen globalen CO2-Emissionen.
Dr. Ella Gilbert, Klimawissenschaftlerin und Mitglied des ECIU-Vorstands, betonte, dass die Klimakrise ein globales Problem sei. Sie erklärte, dass jedes Land handeln müsse, um Emissionen zu reduzieren und eine grünere globale Wirtschaft aufzubauen, insbesondere jene mit der größten historischen Verantwortung, wie das Vereinigte Königreich. Die Wissenschaft zeigte klar, dass die Eindämmung der Emissionen durch das Erreichen der Klimaneutralität der einzige Weg sei, das Klima wiederherzustellen und gefährliche Kipppunkte zu vermeiden. Das Vereinigte Königreich verursachte zwar nur 1-prozentige aktuelle globale Emissionen, doch es sei für seine eigenen Emissionen verantwortlich, und es habe die Chance, durch die Reduktion dieser Emissionen globale Führung zu demonstrieren.