In den letzten Sommern verursachten sintflutartige Regenfälle in Texas, extreme Hitze befassten weite Teile der Nation und Rauch aus kanadischen Waldbränden erstickte Gemeinschaften bis nach Florida. Forschungsergebnisse belegten, dass die globale Erwärmung extreme Wetterereignisse häufiger und gravierender machte. Dennoch verschwand die Klimakrise weitgehend aus der politischen Agenda; viele Demokraten, die sie einst als existenzielle Bedrohung beschrieben, zogen nun zurück, wenn es um die Thematisierung ging.
US-Aktivisten reagierten auf diese Tendenz der sogenannten „Klimastille“ und argumentierten, dass diese Vernachlässigung falsch sei. Während der föderalen Ruhephase rief die Umweltrechtsallianz Climate Action Campaign Vertreter auf, die Klimathemen wieder auf die politische Agenda zu setzen. Bill McKibben, Autor und Aktivist, der die gemeinnützige Organisation 350.org mitbegründete, betonte, dass die Geschichte der Klimabewegung zeigte, dass die Bewegung am schnellsten vorankam, wenn echter Druck aus der Basis her bestand. Er erklärte, dass die Beweise zeigten, dass die Basis genauso besorgt über die Klimakrise war wie zuvor.
Die geplanten Aktionen, die über den kommenden Monat in mindestens zwanzig Bundesstaaten während der Ruhephasen des Repräsentantenhauses und des Senats stattfanden, mobilisierten Mitglieder von Gruppen wie lokalen Sierra Club-Zweigen, der von McKibben gegründeten Organisation für die ältere Generation Third Act sowie lokalen Ablegern der rassischen Gerechtigkeitsgruppe NAACP. Margie Alt, Direktorin der Climate Action Campaign, bemerkte, dass sie mit dem breiten Spektrum der Themen arbeitete. Ihre Botschaft lautete: Man müsse über das Klima sprechen, denn das Klima könne nicht warten, und man ersehe Handlung.
Die Maßnahmen begannen am Donnerstag und nahmen verschiedene Formen an. In Michigan demonstrierten Teilnehmer gegen den republikanischen Abgeordneten Bill Huizenga, der für die sogenannten großen, schönen Gesetze stimmte, welche fossile Brennstoffe zur Erwärmung beitrugen. In Arizona trafen sich junge Aktivisten mit der demokratischen Abgeordneten Adelita Shirley Grijalva, einer Klimaschützerin, und ermutigten sie, weiterhin über die globale Erwärmung zu sprechen. In anderen Wahlkreisen verbreiteten Organisatoren Petitionen, die den demokratischen Spitzenkandidaten des Repräsentantenhauses Hakeem Jeffries und den demokratischen Spitzenkandidaten des Senats Chuck Schumer aufforderten, Klimathemen zu priorisieren oder ihre Vertreter aufzufordern, die Klimakrise mit den jüngsten Hitzewellen in Verbindung zu bringen.
Diese Aktivistenkampagne erfolgte angesichts neuer Umfragedaten, welche die Notwendigkeit der „Klimastille“ in Frage stellten. Jüngste Forschungsergebnisse der University of California, Santa Barbara, zeigten, dass die Betonung des Klimawandels für demokratische Kandidaten neutral oder sogar vorteilhaft war, was darauf hindeutete, dass mehr über das Thema nicht zu einer Abwendung der Wähler führte. Zudem zeigte eine Umfrage von Data for Progress, dass 61 Prozent der wahrscheinlich wahlberechtigten Bürger glaubten, dass extreme Wetterereignisse in den letzten fünf Jahren häufiger geworden waren, darunter fast die Hälfte der Republikaner. Eine Yale-Umfrage aus einem Monat zuvor ergab, dass ungefähr zwei Drittel der Amerikaner besorgt über die globale Erwärmung waren. McKibben bekräftigte, dass kluge Politiker dieses Thema ergreifen würden, da die Kluft zwischen der politischen Rechten und der allgemeinen Öffentlichkeit in keinem anderen Bereich so groß war. Alt sah die Klimastille als „die Klimaverleugnung von 2026“ und betonte, dass die Ignoranz der Klimakrise keine kluge Politik sei, sondern das Versäumnis der größten Bedrohung für die Vereinigten Staaten und die Welt sei.