Die Koalitionsabgeordneten räumten ein, dass die neu veröffentlichte Migrationspolitik nicht vollständig vom Parlamentarischen Haushaltsbüro (PBO) kalkuliert worden war. Angus Taylor verteidigte den Plan als „haushaltsneutral“, obwohl interne Quellen berichteten, dass das PBO keine vollständige Analyse der neuen Politik vor ihrer Veröffentlichung durchgeführt hatte. Taylor und die stellvertretende Liberaleiterin Jane Hume erklärten wiederholt, dass die Koalition eng mit der unabhängigen Haushaltsprüfstelle an der Planung der Reduzierung der Netto-Auswanderung auf 100.000 Personen über zwei Jahre gearbeitet hatte.
Die Politik sah vor, dass die Netto-Auswanderungsraten im dritten Jahr bei 130.000 und im vierten Jahr bei 160.000 lagen. Die Wirtschafts- und Universitätssektoren warnten jedoch davor, dass diese Kürzungen willkürlich seien und die Wirtschaft gefährdeten sowie Engpässe in Schlüsselbereichen wie dem Gesundheitswesen und der Altenpflege verschärften. Die Koalitionsquellen gaben an, dass das PBO keine vollständige Analyse der neuen Politik vor ihrer Veröffentlichung vorgenommen hatte.
Beamte des PBO durften keine Angaben zu den Kosten für Mitglieder des Parlaments machen, konnten jedoch Verweise in Medienberichten klären, falls diese falsch oder die Arbeit des PBO falsch darstellten. Das PBO lehnte eine Stellungnahme am Mittwoch ab.
Taylor erklärte bei einer öffentlichen Äußerung, dass die Koalition die notwendigen Schritte unternommen habe und die Ergebnisse der Haushaltsanalyse veröffentlicht seien. Er betonte, dass die Zahlen veröffentlicht worden seien und die Politik haushaltsneutral sei. Der stellvertretende Premierminister Richard Marles warnte hingegen, dass der Plan die Landwirtschaft, die Altenpflege und sogar die Verteidigung beeinträchtigen würde. Er bezeichnete die Politik der Liberale Partei als „Politikverfolgung der One Nation statt Politik im nationalen Interesse“ und betonte die Notwendigkeit, die Zahlen korrekt zu bestimmen.
Der Chef der Australischen Handels- und Industriekammer, Andrew McKellar, lehnte die geplanten Kürzungen ab. Er argumentierte, dass Australien ein Wohnungsangebotsproblem und nicht ein Migrationsproblem habe. Er stellte fest, dass alle Parteien bei der Formulierung ihrer Vorschläge von einer Netto-Auswanderungszahl aus starteten, was den falschen Ansatz darstellte.