Mehrere Stunden nach Einbruch der Dunkelheit versammelten sich in einer stillen karibischen Nachbarschaft Umweltaktivisten auf Plastikstühlen. Die Botschaft war klar: „Kolumbien, atmet!“ Die Anwesenheit der Teilnehmer zeigte die historische Bedeutung des Moments, da die diesjährige Präsidentschaftswahl entscheiden sollte, ob Kolumbien ein globaler Vorreiter für den Klimaschutz blieb oder sich den Interessen der Fracking- und Bergbauindustrie anschloss. Es ging um den Wechsel von grün zu grau.
Präsident Gustavo Petro des Pacto Historico war constitutionell von einer zweiten Amtszeit ausgeschlossen. Daher wählte die Partei Iván Cepeda, um die Politik fortzusetzen. Die Rechten kandidierten mit Abelardo De La Espriella, während die Mitte mit Paloma Valencia die Öffnung der Öl- und Fracking-Anlagen befürworteten. Die Einmischung der Vereinigten Staaten, insbesondere durch den US-Präsidenten Donald Trump, stellte ein großes Anliegen dar.
Susana Muhamad, eine ehemalige Umweltministerin, betonte vor den Anwesenden: „Wir mussten in der ersten Runde gewinnen, denn die Zukunft Kolumbiens wurde hier, in diesem komplizierten internationalen Kontext, entschieden. Wenn wir nicht gewannen, wurde unser Land zu einem weiteren in Lateinamerika positioniert, das Donald Trump folgte. Wir mussten gewinnen.“ Muhamad sprach über die Fortschritte Kolumbiens bei der Erklärung eines Teils des Amazonas-Regenwaldes als emissionsfreie Zone und über die Bemühungen von Präsident Petro, den Bergbau einzuschränken und die Bevölkerung vor Umweltverschmutzung zu schützen.
Sie stellte diese Entwicklungen den Situationen in Bolivien und Ecuador gegenüber. In Bolivien verkaufte die pro-geschäftliche Regierung Teile des Junín-Flusseinzugsgebiets an ein Lithium-Bergbauunternehmen. In Ecuador versuchte der Rechtspäsident Daniel Noboa, indigene Landverteidiger zu schwächen und geschützte Gebiete für den Mineralienabbau freizugeben sowie eine US-Militärbasis auf den Galápagos-Inseln zu ermöglichen.
Kolumbien spielte eine überdurchschnittliche Rolle im Kampf für die Klimagerechtigkeit. Muhamad wurde als führende Verfechterin des Übergangs weg von fossilen Brennstoffen auf der Klimakonferenz Cop29 in Dubai und als Präsidentin der Biodiversitätskonferenz Cop16 in Cali bekannt. Die Umweltministerin Irene Vélez Torres leitete zudem die erste Weltkonferenz zum Übergang weg von fossilen Brennstoffen, eine Allianz von Ländern, die den Energiewandel beschleunigen wollten.
Die Führung der Petro-Regierung hatte den Ausstieg aus Öl, Gas und Kohle aus den Randbereichen in die Mitte der globalen Diplomatie verlagert. Tzeporah Berman, Gründerin der Fossilien-Vertragsinitiative, bemerkte, dass die Implikationen dieser Wahl weit über Kolumbien hinausgingen. Die Welt beobachtete, ob diese Führung fortgesetzt wurde oder ob politischer Druck der fossilen Industrie Länder zurückdrängte.
Umweltaktivisten in Kolumbien glaubten, dass das nationale Engagement aus der Basisaktivität resultierte. Kolumbien galt als eines der tödlichsten Länder für Umweltverteidiger. Juan David Amaya, ein Klimaaktivist, betonte, dass der Unterschied zu Aktivisten in Europa darin lag, dass dort „man nicht getötet wurde“. Er berichtete von Todesdrohungen nach seiner Kampagne gegen Ölpalmenplantagen.
Die politische Debatte zeigte eine Spaltung. Während einige Kritiker die Rhetorik der Petro-Regierung als unzureichend empfanden, bemerkte der politische Analyst Leon Valencia, dass die Beziehung zur Natur eine starke politische Identität geworden war. Es existierten zwar linke Sektoren, die die Ölförderung befürworteten, ebenso wie rechte Sektoren, die den Naturschutz verteidigten. Die öffentliche Meinung Kolumbiens erlebte eine progressive Umweltbewusstwerdung.
Mit zwei Wochen bis zur Wahl am 31. Mai blieb das Ergebnis ungewiss. Umfragen deuteten darauf hin, dass Cepeda in der ersten Runde führend war, jedoch die 50-Prozent-Marke für einen Sieg verfehlte. Sollte es zu einer zweiten Runde kommen, wären die rechten Herausforderer favorisiert. Biologe Renzo García warnte davor, dass ein Sieg von Paloma Valencia oder Abelardo De La Espriella eine Rückkehr zu einem extraktiven Modell bedeuten würde, bei dem das Land den wirtschaftlichen Interessen der globalen Eliten diente und die Rechte der Natur ignoriert wurden.