Prominente Persönlichkeiten der kreativen Industrie leisteten Widerstand gegen die Forderungen von KI-Unternehmen nach freier Nutzung ihrer Werke. Im Vereinigten Königreich verhinderte eine Kampagne, die von bekannten Künstlern getragen wurde, die Pläne der Regierung, urheberrechtlich geschützte Inhalte ohne Erlaubnis für den Training von KI-Modellen freizugeben. Die britische Regierung zog ihre Pläne in dieser Angelegenheit zurück.
Zu den Akteuren des Widerstands gehörten hochrangige Persönlichkeiten wie Sir Elton John, Sir Paul McCartney, Björn Ulvaeus von Abba sowie Julianne Moore und Thom Yorke. John kritisierte die Regierung als „absolute Verlierer“, die junge Menschen von ihrem Erbe und ihrem Einkommen enteignen wollten. Die Bewegung war jedoch mehr als nur eine Sammlung irritierter Stars; Beeban Kidron, eine Abgeordnete des oberen Kammer des britischen Parlaments und Filmregisseurin, organisierte eine wirksame politische Kampagne. Sie drängte auf Gesetzesänderungen, die die ursprünglichen Vorschläge der KI-Firmen zunichtemachen sollten.
Kidron betonte, dass die Kampagne bei der Öffentlichkeit Anklang fand. Sie argumentierte, dass die Menschen sich für die Lieder, Bücher und Bilder interessierten, welche die entscheidenden Momente in ihrem Leben beeinflussten. Um dies zu untermauern, zeigte die Umfrage, dass sieben von zehn Erwachsenen im Vereinigten Königreich die Zahlung von Lizenzgebühren an Urheberrechtsinhaber unterstützten, deren Werke für das Training von KI-Modellen verwendet worden waren.
Die Bewegung nutzte auch die Kreativität der Branche, um Aufmerksamkeit zu erregen. Ed Newton-Rex organisierte beispielsweise eine „stille“ Platte und ein „leeres“ Buch, um die Konsequenzen einer Verwässerung des Urheberrechts zu warnen. Er erklärte, dass niemand existierte, der nicht für ein KI-Unternehmen arbeitete und glaubte, dass diese Unternehmen nicht für die verwendeten Inhalte bezahlen sollten. Diese Aktionen zwangen die Regierung, die Realität dieser Situation anzuerkennen.
Experten warnten die australische Regierung davor, denselben Fehler wie ihre britische Gegenseite zu begehen. Pierre Andrews, ein ehemaliger Berater für Kulturpolitik, äußerte die Sorge, dass die Regierung Australiens ihren Ruf durch die Veräußerung lokaler Kreativer gefährdete. Er bemerkte, dass die britische Labour-Regierung den Fehler machte, glaubte sie könne die kreativen Industrien dazu bringen, sich mit der neuen Regelung zu einigen.
Die Technologiebranche verteidigte das Argument des gegenseitigen Vorteils, dass in Großbritannien eine Politik möglich sei, bei der inländische KI-Unternehmen auf britischem Boden mit urheberrechtlich geschütztem Material trainieren konnten, während die Rechteinhaber angemessene Vergütung erhielten. Dennoch zeigte die Erfahrung, dass die Künstler und Autoren sich gegen einen vermeintlichen Verrat wehrten. Die Debatte um das Urheberrecht blieb offen, und die zukünftige Politik Australiens stand vor einer ähnlichen Herausforderung.