Ein liberaler Senator brach die Linie, um sich gegen Angus Taylors Plan zu stellen, Nicht-Bürgern den Zugang zu Sozialleistungen zu verwehren. Er warnte davor, dass diese Maßnahme zwei Arten von Mitgliedern in der Gemeinschaft schaffen würde und diese Politik weder die australische Art noch die Wünsche der Gesellschaft widerspiegelte.
Der offene Abgeordnete Andrew McLachlan argumentierte, dass Migranten nicht für wirtschaftliche Probleme wie die Wohnungskrise verantwortlich gemacht werden durften. Er kritisierte die Rhetorik der Partei, die die Diaspora-Gemeinschaften verunsicherte. Taylor hatte seine Budgetantwort letzte Woche die Einwanderung zum zentralen Thema gemacht und versprach, die temporäre Einwanderung durch die Verknüpfung mit dem Wohnungsbau drastisch zu reduzieren.
Darüber hinaus plante er, das nationale Hilfsprogramm für Behinderungen und Versicherungen sowie siebzehn Arten von Sozialprogrammen ausschliesslich für australische Bürger zu beschränken, falls die Koalition die nächste Wahl gewann. Dies bedeutete, dass Migranten – einschliesslich dauerhafter Einwohner – von Arbeitslosenunterstützung, der Altersrente, der Unterstützung bei Behinderungen, elterngeldleistungen und dem NDIS ausgeschlossen blieben, selbst wenn sie Steuern zahlten.
Diese Ankündigungen erzeugten Unruhe unter einigen Liberalen Abgeordneten, die glaubten, dass One Nations Pauline Hanson die Agenda ihrer Partei diktierte. McLachlan warnte auf der RN Breakfast, dass die Politik der Bürger-Exklusivität eine zweigeteilte Gesellschaft schaffen konnte. Er stellte die Frage, ob eine solche Struktur eine gesunde australische Gemeinschaft darstellte.
Der Senator betonte, dass die Rhetorik der Koalition die Migrantengemeinschaften verunsicherte, welche die Liberalen bei den letzten beiden Wahlen in grosser Zahl verlassen hatten. Er forderte eine negative Herangehensweise an die Migration ab und betonte, dass die Probleme der Wirtschaft nicht auf Migranten abgewälzt werden durften.
Migrationsgruppen verurteilten die Politik der Koalition als „gefährliche Eskalation von Dog-Whistle-Politik, die Bevölkerungsgruppen der Farbe ins Visier nahm“, anstatt eine ernsthafte Antwort auf die Wohnungskrise zu liefern. Die Argumentation der Koalitionsparteien besagte, dass das Wohlfahrtverbot Migranten dazu anregen würde, die Staatsbürgerschaft anzunehmen. Dennoch warnte McLachlan Liberalen, die den Wechsel zu One Nation erwogen, dass sie einen Fehler machten, wenn sie nicht nach einem Weg suchten, der den Leben der Australier diente.