Der Fall von Lindsay Clancy, der wegen des Mordes an ihren drei Kindern angeklagt wurde, endete in einer Nichtige Verhandlung. Der einzige Richter, der sich gegen eine Verurteilung stellte, erklärte, er habe keinerlei Zweifel daran gehabt, dass sie für die Taten strafrechtlich verantwortlich war. Er argumentierte, dass die Beweise und Zeugen den Nachweis lieferten, dass Clancy wusste, was sie tat und dies geplant hatte.
Clancy gestand die Taten, doch ihre Verteidiger argumentierten, dass sie unter postpartaler Psychose litt. Die Staatsanwaltschaft hingegen behauptete, die Taten seien kalkuliert gewesen. Die Jury, bestehend aus neun Frauen und drei Männern, konnte nach fast vierzig Stunden Beratung kein einstimmiges Urteil fällen. Die Zusammensetzung der Jury teilte sich letztlich mit elf zu eins, wobei die Mehrheit die Feststellung traf, dass Clancy nicht strafbar war.
Mehrere Mitglieder der Jury berichteten, dass sie versuchten, den Einzelrichter von seiner Position zu überzeugen. Der Vorsitzende Richter beschrieb den Prozess als „schrecklich“ und „emotional“ und betonte, dass der Einzelrichter seine Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verfahrens nicht äußern wollte. Sie empfanden, dass der Einzelrichter seine Argumente zur Vernunft nicht nachvollziehen konnte.
Die Verteidigung versuchte, die psychische Erkrankung Clancy als Beweis für ihre Unfähigkeit zur Unterscheidung von Recht und Unrecht darzulegen. Ein forensischer Psychiater bezeugte, dass Clancy während der Taten eine „kommandierte Halluzination“ erlebte. Die Staatsanwaltschaft widerlegte dies jedoch, indem sie bezeugte, dass Clancy während der Vernehmungen keine Anzeichen einer Psychose zeigte.
Die Nichtige Verhandlung ließ den Fall offen. Die Staatsanwaltschaft gab keine Auskunft darüber, ob sie eine erneute Verhandlung anstrebte. Die Anwältin von Clancy äußerte ihre Enttäuschung über die Haltung des Einzelrichters, der das Prinzip des vernünftigen Zweifels nicht anwandte. Das nächste Gerichtsverfahren war für den 29. September angesetzt.