Große amerikanische Sozialenetzwerke, darunter Meta mit ihren Plattformen Facebook und Instagram, blockierten die Konten von saudischen Dissidenten. Diese Maßnahmen erfolgten nach Anordnung der saudischen Behörden, wodurch die betreffenden Personen innerhalb des Königreichs nicht mehr sichtbar waren. Betroffen waren beispielsweise Abdullah Alaoudh, ein in den Vereinigten Staaten ansässiger Aktivist und scharfer Kritiker der Menschenrechtsverletzungen in Saudi-Arabien, sowie Omar Abdulaziz, ein Aktivist mit kanadischer und britischer Verankerung, der eng mit Jamal Khashoggi zusammengearbeitet hatte, bevor dieser 2018 von saudischen Agenten ermordet wurde.
Laut der Advocacy-Gruppe American Committee for Middle East Rights (ACMER) blockierte Meta Ende April mindestens sieben Konten, darunter zwei amerikanische Bürger und zwei Personen aus Europa. Alaoudh, der als leitender Politikberater der ACMER fungierte, kritisierte die Vorgehensweise scharf. Er bemerkte, dass Meta die „schmutzige Arbeit“ Saudi-Arabiens gegen Amerikaner in den Vereinigten Staaten verrichtete. Er argumentierte, dass die Geo-Blockierung von Konten im Auftrag einer Regierung, die einen dokumentierten Verstand gegen die Meinungsäußerung aufwies, ein Instrument der Repression geworden sei, und Meta müsse sich dagegen wehren.
Meta antwortete auf die Anschuldigung der „schmutzigen Arbeit“ nicht direkt. Sie gaben jedoch eine Erklärung an die Guardian ab. In dieser Erklärung teilte Meta mit, dass sie den Inhalt auf einer Plattform einschränken konnte, wenn dieser gegen lokales Recht verstieß, jedoch nicht gegen die eigenen Gemeinschaftsstandards der Firma. Zudem informierte das Unternehmen in den meisten Fällen die betroffenen Nutzer darüber, dass staatliche Behörden die Anfragen gesendet hatten.
Meta betrieb ein öffentliches Transparenzzentrum, in dem das Unternehmen anerkannte, dass die saudischen Behörden Kontakt aufgenommen hatten und Einschränkungen für insgesamt 144 Instagram-Konten, Facebook-Seiten und Profile sowie für 108 „Elemente“ beantragt hatten. Snapchat schien hingegen Konten in Saudi-Arabien zu verlangsamen oder zu entfernen – darunter das von Abdulaziz genutzte Konto – ohne die Kontoinhaber über die Änderung zu informieren. Die genaue Anzahl der von Snapchat betroffenen Konten blieb unklar, und Snap Inc. verweigerte eine Stellungnahme.
Auch X, das von Elon Musk geführt wurde, reagierte auf Anfragen. Mindestens zwei Nutzer erhielten Briefe, die mitteilten, dass die Plattform eine Anfrage der saudischen Kommunikations-, Raum- und Technologiekommission erhalten hatte, welche behauptete, ihre Konten verstößen gegen saudisches Recht. Ein saudisches Dekret, das den Briefen beigefügt war, besagte, dass die Konten Material übermittelten, das „die öffentliche Ordnung, religiöse Werte, öffentliche Moral oder die Heiligkeit des Privatlebens verletzte“. X teilte den Nutzern mit, dass das Unternehmen noch keine Maßnahme gegen den gemeldeten Inhalt ergriffen hatte, und betonte, dass es „stark an die Verteidigung und den Respekt der Stimme unserer Nutzer glaubte“. Experten sahen darin eine Form der autoritären Zensur, die durch rechtliche Mitteilungen, den Druck der Plattformen und die Beauftragung der Repression an globale Technologieunternehmen verbreitete.