Eine Entscheidung, die darauf abzielte, die Zensur auf wichtigen sozialen Medien wie Facebook und Instagram zu reduzieren, führte potenziell zu einem Anstieg der Hassrede. Dies stellte die königliche Kommission für Antisemitismus fest, wie der Bericht ergab.
Meta verkündete im Januar 2025, nach der Wiederwahl von Donald Trump in den Vereinigten Staaten, die Reduzierung der Zensur. Das Unternehmen entfernte Faktenchecker und konzentrierte sich nur noch auf illegale und sehr schwerwiegende Verstöße, wobei die Nutzer für weniger gravierende Verletzungen zur Meldung aufgerufen wurden. Mark Zuckerberg beschrieb diese Maßnahme zu diesem Zeitpunkt als einen Kompromiss. Er erklärte, dass dies bedeutete, dass weniger schlechte Inhalte erfasst würden, aber auch die Anzahl unschuldiger Beiträge und Konten, die versehentlich entfernt wurden, reduziert werde.
Benjamin Good, der globale Direktor für Kernpolitik bei Meta, teilte der Untersuchung am Montag mit, dass die Prozesse seit den Änderungen von 2025 verbessert worden seien und sich auf die Entfernung von Inhalten konzentriert hätten, die offline Schaden verursachen konnten, wie beispielsweise Terrorbedrohungen oder Kindesausbeutung. Dennoch argumentierte der Rechtsbeistand von Richard Lancaster, dass die Kommission Beschwerden vorlegte, die belegten, dass die Änderungen mehr antisemitischer Inhalte zuließen und es „völlig unrealistisch“ sei zu glauben, dass sich die Arbeitsweise der Inhaltsmoderatoren nicht verändert hatte.
Der Bericht zeigte interne Richtlinien von Meta, die erlaubten, dass beleidigende Kommentare wie „Gay-Menschen sind Sünder“ zugelassen wurden. Auch Behauptungen wie „Migranten sind Kriminelle“ oder „Weiße Menschen sind alle Nazis“ wurden toleriert. Die Richtlinien erlaubten die Aussage „Schwarze Menschen sind gewalttätiger als Weiße“, jedoch nicht die pauschale Behauptung, „Schwarze Menschen seien alle Drogendealer“, da dies eine spezifische Verhaltensweise betraf. Meta betonte, dass es nicht seine Aufgabe sei, Offensivheit zu polizeieren.
Good erläuterte, dass der „Goldstandard“ die Entfernung von Hassinhalten vor ihrer Sichtbarkeit sei, was jedoch das Risiko einer „Überregulierung“ – der Zensur des falschen Inhalts – berührte. Er verwies auf Fälle, in denen Inhalte, die gegen Terrorgruppen wie die Hamas gerichtet waren, versehentlich entfernt worden seien, was ein „sehr schlechtes Ergebnis“ darstellen würde. Er betonte, dass die Durchsetzung zwar entscheidend sei, die Überregulierung jedoch auch ein erhebliches Risiko für die Gemeinschaften darstellte, die Meta schützen wollte.
Die Statistiken zeigten einen starken Rückgang der Maßnahmen gegen Hassverhalten. Meta nutzte eine Metrik zur Häufigkeit von Verstößen gegen die Richtlinien für Hassverhalten, welche seit 2022 konstant bei 0,02 Prozent lag. Lancaster betonte, dass es unrealistisch sei zu erwarten, dass die Moderatoren die „sehr unterschiedliche Herangehensweise und die lockerere Durchsetzungsweise“, die Zuckerberg im Januar 2025 ankündigte, berücksichtigt hätten. Die Untersuchung zeigte einen steilen Rückgang der Maßnahmen. Die Kommissarin Virginia Bell forderte eine „plausible Erklärung“ für den 79-prozentigen Rückgang „abgesehen von der angekündigten Änderung der Richtlinie“. Meta bestätigte, dass es weiterhin eine breite Palette von Angriffen basierend auf geschützten Merkmalen verbietet habe, und dass das Unternehmen die Verwendung des Begriffs „Zionist“ bekämpft habe, da dieser als Code für Juden verwendet wurde, um Behauptungen über deren Kontrolle über Medien und Regierung zu verbreiten.