Als das Vereinigte Königreich am Dienstag Sanktionen gegen israelische Siedlungen im besetzten Westjordanland verhängte, reagierte Israel mit Wut. Israel verkündete, die diplomatische Mission Großbritanniens zu den Palästinensern zu schließen, britisches Militärpersonal von einer internationalen Koordinationsbasis nahe Gaza zu verdrängen und fast ein Dutzend linksgerichteter britischer Abgeordneter aus Israel auszuschließen. Diese Schritte bildeten ein deutliches Zeichen des Widerstands und eine bemerkenswerte diplomatische Eskalation.
Das Vereinigte Königreich handelte aus moralischer Notwendigkeit, die „Zerstörung“ der Zweistaatenlösung – eines zukünftigen unabhängigen palästinensischen Staates – zu stoppen. London warf der israelischen Regierung vor, die „ethnische Säuberung“ der Palästinenser durch Siedler hinwegzusehen. Die Konfrontation, die am Nachmittag auf elf weitere europäische Länder ausdehnte, die sich dem Siedlungsstopp-Verbot anschließen sollten, stellte eine entscheidende Frage: Würde die Vereinigten Staaten, als größter Unterstützer Israels, Britains Politik verurteilen?
Einige Beobachter hatten eine solche Reaktion vorausgesehen. Die Möglichkeit erschien noch größer, als der Botschafter der Vereinigten Staaten in Israel, Mike Huckabee, vor der BBC auftrat und andeutete, dass amerikanische „Sanktionen, Vergeltungen oder Rachemaßnahmen“ gegen Großbritannien kommen könnten. Dennoch blieb die Reaktion Washingtons bemerkenswert zurückhaltend. Der Außenminister Marco Rubio antwortete auf Fragen von Journalisten, die auf dem Weg nach Kolumbien waren: „Offensichtlich würden wir nicht das tun, was das Vereinigte Königreich tat. Wir sahen ihre Ankündigung heute, aber ich habe zu diesem Zeitpunkt keinen Kommentar dazu.“
Rubio betonte, dass Großbritannien die Verwaltung im Voraus informiert hatte und dass die Vereinigten Staaten das „Ziel der Stabilität“ in dieser angespannten Region teilten und „keine Zunahme der Gewalt im Westjordanland“ sehen wollten. Dies stellte keine scharfe Verurteilung der britischen Maßnahme dar, sondern teilte vielmehr die Bedenken, die die Maßnahme motiviert hatten. Präsident Trump äußerte sich am Mittwoch und erklärte, er würde mit Israel sprechen, um deren Denkweise zu verstehen, und fügte hinzu: „Ich verstehe genau, was vor sich geht, aber ich möchte herausfinden, warum das plötzlich geschehen ist.“
Es ging davon aus, dass Diskussionen über die US-Reaktion innerhalb der Regierung auf Dienstag stattfanden. Die Ausgangsposition gegen jede Maßnahme, die amerikanische Unternehmen negativ beeinflussen konnte, erschien klar. Obwohl republikanische Kräfte im Kongress öffentlich gegen Großbritannien argumentierten, zeigten das Weiße Haus und das Außenministerium keine gezielte Kritik an der britischen Politik. Die mangelnde dringende Zurückhaltung reflektierte die aktuellen Frustrationen innerhalb der Trump-Administration hinsichtlich der Siedlergewalt und der fehlenden Reaktion der israelischen Regierung. Trumps größte außenpolitische Priorität lag auf der Verhinderung einer Eskalation im Hormus-Strait und der Bewältigung des Konflikts mit dem Iran. Die Verurteilung der britischen Maßnahme erschien Trumps als eine Angelegenheit, die den Aufwand nicht wert war.