Für das erste Mal seit 1957 existierte in Indien keine einzige kommunistisch geführte Regierung. Der Verlust der kommunistischen Partei Indiens (Marxistisch)-geführten Linkenfront (LDF) in Kerala markierte das Ende – zumindest vorerst – eines der langlebigsten Experimente des demokratischen Kommunismus weltweit. Zu ihrer Blütezeit regierten die kommunistischen Parteien Staaten von Westbalkan über Kerala und Tripura. Sie beeinflussten das Leben von über hundert Millionen Menschen durch Gewerkschaften, Bauernorganisationen und Kadernetzwerke.
In Westbengalen regierte die Linke von 1977 bis 2011 kontinuierlich, was eine der längsten Regierungsperioden kommunistischer Administrationen der Welt darstellte. In Tripura herrschte die Linke fünfunddreißig Jahre lang, darunter eine ununterbrochene Zeitspanne von fünfundzwanzig Jahren, bevor sie 2018 von der Bharatiya Janata Party unter Premierminister Narendra Modi besiegt wurde. Kerala folgte einem anderen Weg. Seit 1957 wechselten die Macht zwischen der Linken und der Kongresspartei, wodurch die Kommunisten zwar eine dauerhafte Kraft blieben, aber nie eine dauerhaft dominierende Position einnahmen.
Die Kommunisten prägten die Koalitionspolitik in Delhi so tief, dass sie 2008 Unterstützung für die Regierung des ehemaligen Premierministers Manmohan Singh gegen den nuklearen Deal mit den Vereinigten Staaten zurückzogen. Die Linksparteien besaßen damals sechzig Sitze im Unterhaus, genug, um Singh zu einem Vertrauensvorschuss zu drängen, bevor er die Vereinbarung schließlich sicherte. Ihr Einfluss erstreckte sich weit über das Parlament hinaus. Trotz wirtschaftlicher Stagnation in Westbengalen und Bedenken hinsichtlich sinkender Bildungsstandards behielten die Kommunisten einen großen Einfluss auf wirtschaftliches Denken und das kulturelle Leben.
Heute überlebt die Linke ungleichmäßig. In Kerala blieb die Linke trotz ihres jüngsten Rückschlags politisch relevant. In Tamil Nadu überlebte sie größtenteils durch Allianzen, und in Bihar entwickelte sich die CPI (Marxistisch-Leninist) zu einer aktiven Basisbewegung. In Westbengalen und Tripura, einst Bollwerke der Linkenmacht, reduzierte sich die kommunistische Präsenz auf einen Schatten ihrer früheren Form. Die Quote der CPI (M) bei den Wahlen sank von über sechs Prozent in den 1980er Jahren auf unter zwei Prozent bei jüngsten Wahlen.
Dieser Rückgang spiegelt das Verblassen einer älteren politischen Sprache wider: Der Klassenkampf und die kollektive Mobilisierung wichen zunehmend Identitätspolitik, Nationalismus und populistische Führung. Mohammed Salim, Sekretär der CPI (M) in Westbengalen, sah eine größere historische Strömung. Er argumentierte, dass der Aufstieg des hinduistischen Nationalismus und der Marktfreiheit eine „religiöse, politische und wirtschaftliche Offensive“ hervorbrachte, welche die Linke von allen Seiten zusammendrückte. Die Politik der Spaltung schwächte die Klassenverbundenheit.
Experten argumentierten jedoch, dass die Linke ihren Niedergang nicht allein durch den Aufstieg des Hindu-Nationalismus erklären konnte. Die kommunistischen Parteien in Indien regierten nur innerhalb einer „föderalen politischen Ökonomie“ und standen unter Druck, private Investitionen anzuziehen und Wachstum zu liefern. In Westbengalen explodierte der Widerspruch: Die Partei, die durch Landreformen aufstieg, wurde plötzlich beschuldigt, Bauern im Namen der Industrie zu enteignen. Kerala hingegen erlangte internationale Aufmerksamkeit für dezentrale Planung und hohe soziale Indikatoren. Dennoch erlebte das Modell Spannungen. Die Kommunisten driften selbst in das Wirtschaftsmodell, das sie einst bekämpften, indem sie private Investitionen und öffentlich-private Partnerschaften annahmen.
Die Kommunisten wurden daher oft besser als sozialdemokratisch denn als kommunistisch verstanden. Sie verfolgten keine Revolution, sondern fungierten als parlamentarische Parteien, die sich auf Wohlfahrt, Arbeitsrechte und Umverteilung konzentrierten. Die soziale Basis, die dieses Modell stützte, erodierte jedoch. Die politische Bewegung verlor ihre Führungsposition, da die Aufmerksamkeit auf direkte Geldtransfers und identitätsbasierte Allianzen verschob. Die Linke verlor ihre Rolle als Hauptstimme für Rechte und Ansprüche. Die Frage blieb, ob die Partei sich neu erfinden konnte, um in das von der Liberalisierung geschaffene Wirtschaftsgefüge zu integrieren.