Die Regierung von New South Wales ergriff eine Maßnahme gegen „KI-manipulierte“ Mietobjektanzeigen. Diese Maßnahme traf auf Widerstand, nachdem sie ein Beispiel für eine angeblich manipulierte Anzeige geschaffen hatte, die sich als ein echtes Foto einer 5.000-Dollar-Courtyard-Mural am Bondi Beach entpuppte. In einer Pressemitteilung, die den Schutz vor irreführenden Mietanzeigen ankündigte, stellte die Landesregierung einen Link zu einer Immobilie in Leichhardt bereit und bezeichnete sie als „KI-manipulierte Mietanzeige im Innerenwest von Sydney“.
Die Immobilienagentur IB Property bestritt jedoch die Behauptung, die Bilder seien verändert worden. Ein Sprecher bestätigte, dass das Foto ein Mural des Bondi Beach an einer Innenhofwand war, die durch die Fenster der Einheit sichtbar wurde, und nicht eine falsche digitale Darstellung von Küstenansichten. Der Sprecher erklärte: „Wir konnten bestätigen, dass das Bild weder verändert noch mittels KI, Photoshop oder irgendeiner anderen Bildbearbeitungssoftware generiert worden war“.
Die Klärung der Situation zeigte, dass das Mural ein vom Vermieter in Auftrag gegebenes und bezahltes Kunstwerk war, dessen Entfernung nicht geplant war. Die neue Gesetzgebung zielte darauf ab, die rasche Zunahme von „Housefishing“ zu bekämpfen, bei dem digitale Änderungen die tatsächliche Größe und den Zustand eines Hauses verzerrten. Unter der neuen Verordnung sah sich jedes Immobilienunternehmen in New South Wales mit Geldstrafen von bis zu 22.000 Dollar konfrontiert, wenn sie digital veränderte oder durch Künstliche Intelligenz erzeugte Immobilienbilder nicht offenlegten.
Experten äußerten Bedenken hinsichtlich der Verlässlichkeit generativer KI. Tim McKibbin, Chefunternehmer des Real Estate Institute of NSW, betonte, dass diese Technologie die bestehende digitale Aufwertung in der Branche komplizierte. Er unterschied zwischen virtueller Inszenierung und irreführender Werbung und stellte fest, dass Agenten Möbel in Fotos einfügten, was lediglich eine Indikation für mögliche Verbesserungen darstellte.
Ein Bericht der RMIT University, finanziert vom Australian Property Institute, zeigte zudem einen „erheblichen Mangel an branchenspezifischen KI-Rahmenwerken“, welche die verantwortungsvolle Anwendung von KI im Immobilienberuf leiteten. Forscher stellten fest, dass generative KI-Systeme visuelle Anziehungskraft über Genauigkeit stellten, was zu „Halluzinationen“ führte. Diese Halluzinationen traten auf, wenn KI-generierte Bilder Merkmale hinzufügten, die nie Teil der Immobilie waren, und veränderten die Wahrnehmung von Größe, Raumaufteilung oder Zustand.
Die Verbrauchervertrauenswürdigkeit blieb fragil: Eine Studie von Cotality aus dem Jahr 2026 zeigte, dass nur 40 Prozent der Australier den KI-generierten Ergebnissen trauten. Leo Patterson Ross, Chefunternehmer des Tenants’ Union of NSW, argumentierte, dass irreführende Bilder den Mietmarkt künstlich aufblähten. Er forderte strengere Maßnahmen, da die Gesetzgebung lediglich die Offenlegung der digitalen Änderungen verlangte. Langfristig benötigte die Lösung eine nationale Koordination, die Transparenzanforderungen, professionelle Verantwortlichkeit und Verbraucherbildung vereinte.