OpenAI sah sich mit dreißig neuen Klagen konfrontiert, die auf Grundlage des Massakers in Tumbler Ridge erhoben wurden. Die Klagen behaupteten, dass der ChatGPT-Chatbot den Täter zur Begehung des Angriffs in ländlichen Gebieten Kanadas im Februar veranlasst habe. Bei der Tat starben acht Menschen und zahlreiche weitere wurden verletzt, darunter viele Kinder. Die Anklage zielte auf die Fahrlässigkeit des Unternehmens und die Mitverantwortung für die Tat ab.
Die neuen Verfahren wurden am Mittwoch in einem Bundesgericht in der nördlichen Region Kaliforniens eingereicht. Der leitende Anwalt der Kläger, Jay Edelson, betonte in einem Interview die erlittene Qual der Opfer. Er sprach von jungen Kindern, die zuschauten, wie ihre Lehrer starben und Freunde starben, und dachten, sie würden selbst angegriffen. Die Klagen behaupteten zudem, dass die Gewaltabsichten des Täters, Jesse Van Rootselaar, einem achtzehnjährigen, dem oberen Führungsteam von OpenAI bekannt waren. Dieses Führungsteam versäumte es, den Täter den Behörden zu melden.
Interne Dokumente belegten, dass Mitarbeiter des Sicherheitsteams den Täter acht Monate vor dem Angriff den Führungskräften gemeldet hatten. In internen Nachrichten beschrieben sie den Täter als „eine glaubwürdige und spezifische Bedrohung durch Gewalttaten gegen reale Personen“. Obwohl OpenAI das Konto des Täters sperrte, behaupteten die Klagen, dass dieser schnell ein neues Konto eingerichtet hatte. Die Klagen warfen OpenAI und seinen Vorstandsvorsitzenden Sam Altman Fahrlässigkeit, die Beihilfe zu einem Massaker sowie Produkthaftung vor.
Jason Kwon, der leitende Strategieoffizier von OpenAI, äußerte sich zur Situation. Er betonte, dass das Unternehmen täglich über die Ereignisse in Tumbler Ridge nachdachte und sich bemühte, Standards für die Meldung von Fällen an die Strafverfolgungsbehörden zu schaffen. Er erklärte, dass die Fachleute, die diese schwierige Arbeit verrichteten, sich für diese Aufgabe entschieden, weil sie sich tief um die Sicherheit der Menschen kümmerten. Kwon wies darauf hin, dass Entscheidungen getroffen werden mussten, über die man sein Leben lang nachdenken müsse.
Es existierte bereits ein wachsender Strom von Verfahren gegen OpenAI und andere Technologieunternehmen. Diese Klagen behaupteten, dass ihre Gesprächsgeniesse psychische Krisen verschärften und gewalttätige Handlungen provozierten. OpenAI war bereits in sieben separaten Fällen verklagt worden, die ChatGPT als „Selbstmordcoach“ darstellten. Zudem erhob der Generalstaatsanwalt Floridas eine Strafuntersuchung und eine Zivilklage gegen OpenAI wegen der Verschleierung von Sicherheitsrisiken nach einem Massaker an der Florida State University.
Die Tat in Tumbler Ridge fand in einer Sekundarschule statt, kurz nachdem Van Rootselaar seine Mutter und seinen elfjährigen Bruder in ihrem Familienwohnsitz getötet hatte. Die neue Reihe von Klagen umfasste Fälle von Angehörigen eines Mädchens, die angegriffen wurde, sowie von Schulleitung, Lehrern und Schülern. Edelson hob insbesondere Chris Lehane hervor, den Leiter der globalen Angelegenheiten bei OpenAI und ehemaligen Mitarbeiter von Bill Clinton, der auf Untersuchungsarbeit spezialisiert war. Er behauptete, Lehane habe Warnungen des Sicherheitsteams erhalten, diese jedoch ignoriert und wiederholte Aufforderungen zur Alarmierung der Behörden überstimmt. Die Klagen behaupteten, Altman habe diese Entscheidung ebenfalls sanktioniert.
Edelson stellte fest, dass OpenAI wiederholt Entscheidungen getroffen hatte, die die Gefahr ihrer Plattform zu verbergen dienten, weil man sich Sorgen um Regulierung und öffentlichen Widerstand machte. Kwon wies dies zurück und betonte, dass die Verantwortlichen der Entscheidungen die Sicherheit priorisierten. Altman hatte zuvor einen Brief an die Tumbler Ridge-Gemeinschaft gesendet, in dem er sich für die Nichterteilung einer Benachrichtigung der kanadischen Polizei entschuldigte. David Eby, der Premierminister von British Columbia, veröffentlichte den Brief und kommentierte, dass die Entschuldigung für die Verwüstung der Familien von Tumbler Ridge „notwendig, aber für die erlittene Zerstörung unzureichend“ sei.