Am 21. März 1960 begann der Tag hell, als Bewohner des südafrikanischen Township Sharpeville gegen Passgesetze protestierten. Diese Gesetze zwangen „schwarze, indische und gemischte“ Südafrikaner, ständig Dokumente mitzuführen, welche den erlaubten Aufenthaltsort spezifizierten. Abraham Mofokeng, damals ein zwanzigjähriger Fabrikarbeiter, nahm an der Demonstration teil, die vom Pan-Afrikanistischen Kongress (PAC) organisiert wurde. Mofokeng berichtete, dass das Wetter gut war und die Sonne schien, und er konnte nicht vermuten, dass der Tag so schrecklich werden würde.
Bei der Demonstration vor der Polizeistation in Sharpeville, etwa 40 Meilen südlich von Johannesburg in der stark industrialisierten Region des Vaal Triangle, sang die Menge. Plötzlich eröffneten die Beamten das Feuer ohne Vorwarnung. Mindestens 91 Menschen starben und 238 wurden verletzt, was zum Sharpeville-Massaker wurde. Während Mofokeng floh, zerriss eine Kugel seinen rechten Fuß und riss seinen Schuh ab. Erst als er Blut an seinen Beinen bemerkte, erkannte er, dass er in den Rücken geschossen worden war, wo eine Kugel in seiner Wirbelsäule verblieb.
Mofokeng gehörte zu drei Klägern, die gegen die südafrikanische Regierung Entschädigung für das Massaker forderten. Sollte der Fall erfolgreich sein, konnten weitere Dutzende Ansprüche geltend machen. Dieser Rechtsstreit bildete Teil einer Welle von Klagen, die Gerechtigkeit für Verbrechen der Apartheid-Ära forderten, inmitten der weit verbreiteten Enttäuschung über die Regierungen unter der Führung des ANC, welche die enorme rassische Ungleichheit und die Armut Südafrikas seit dem Ende der Apartheid vor drei Jahrzehnten nicht beheben konnten.
Bereits im Januar 2025 klagten 25 Überlebende und Verwandte von Opfern staatlicher Gewalt der Apartheid gegen die südafrikanische Regierung, weil diese nicht die Fälle verfolgt hatte, die ihnen durch die postapartheidische Wahrheits- und Versöhnlkommission (TRC) übermittelt worden waren. Im selben Mai verkündete der Präsident Cyril Ramaphosa eine gerichtliche Untersuchung wegen möglicher politischer Einmischung, die bis heute andauerte.
In der unmittelbaren Folge des Sharpeville-Massakers behaupteten die Polizei, die Demonstranten hätten Steine geworfen. Der örtliche Polizeichef J Pienaar erklärte, dass die Ereignisse begannen, als Horden von Einheimischen die Polizeistation umzingelten. Er warnte davor, dass die Täter ihre Lektion auf harte Weise lernen müssten.
Im Juli 1961 verabschiedete das weiße Minderheitsregime ein Gesetz, das die Regierung und alle unter ihrer Autorität für Handlungen entschädigte, die „in gutem Glauben zur Verhinderung oder Unterdrückung innerer Unruhen, zur Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung der Ordnung, der öffentlichen Sicherheit oder der wesentlichen Dienste oder zum Schutz von Leben oder Eigentum“ erfolgten. Dieses Gesetz trat rückwirkend ab dem Datum des Massakers in Kraft und blieb bis heute gültig. Die Kläger argumentierten, dass dieses Gesetz verfassungswidrig sei.
Die Kläger hofften auf eine Entschädigung von etwa 500.000 Rand (23.000 Pfund), wie Daniel Leader, ein Partner der britischen Anwaltskanzlei Leigh Day, der die südafrikanische Rechtsvertretung leitete, erklärte. Mofokeng erhielt eine einmalige Zahlung von 30.000 Rand, nachdem die TRC im Jahr 2003 abgeschlossen war. Mofokeng betonte, dass sie weiterhin litten und seine Gesundheit nicht in Ordnung sei. Die anderen beiden Kläger waren Kinder, als ihre Väter bei dem Massaker getötet wurden. Eine der Mütter berichtete, dass sie Hoffnung auf eine Entschädigung hatte, die den Verlust ihres Vaters ausgleichen konnte, und dass sie in derselben Wohnung wohnte.
Die Probleme Sharpevilles begannen nicht mit dem Massaker von 1960, sondern mit der Enteignung schwarzer Südafrikaner von produktivem Land, ihren erzwungenen Umsiedlungen in Townships und ihrer Ausschließung aus der Wirtschaft. Vincent Thamae, ein PAC-Mitglied, der die Opfer und ihre Familien unterstützte, erklärte, dass Entschädigung für sie ein Konzept sei, das alle verlorenen Ländereien, die entzogenen Wirtschaften und die Behandlung in der neuen Demokratie umfasste.