Polizei in Delhi verhaftete mehrere Oppositionsabgeordnete, als sie demonstrierten und die Rücktritt des Wahlkommissars wegen einer umstrittenen Überarbeitung der Wählerlisten forderten. Der Hauptoppositionelle Rahul Gandhi, seine Schwester Priyanka und weitere Abgeordnete wurden in einen Polizeibus gebracht. Kurz darauf wurden sie freigelassen und setzten ihre Demonstration fort, begannen jedoch eine Sitzstreikaktion in der Nähe des Hauptsitzes der Wahlkommission. Diese Aktion stellte die jüngste Eskalation in einem wachsenden Konflikt über eine landesweite Überarbeitung der Wählerverzeichnisse dar.
Die Oppositionsparteien warfen dem Chefwahlkommissar Gyanesh Kumar vor, ein Verfahren überwacht zu haben, das der Bharatiya Janata Party (BJP) von Premierminister Narendra Modi zugutekommen konnte. Sowohl die BJP als auch die Wahlkommission wiesen diese Anschuldigungen jedoch zurück. Zusätzlicher stellvertretender Polizeikommissar Manjeet Sheoran erklärte gegenüber der BBC, dass die Demonstranten auf verschiedene Wege zum Wahlkommissionengebäude versuchten. Beamte waren an mehreren Stellen stationiert, von wo aus die Protestierenden in Bussen abgeholt und zu verschiedenen Polizeistationen gebracht wurden. Die Polizei gab nicht an, wie viele Abgeordnete verhaftet worden waren. Die Opposition berichtete, dass 237 Abgeordnete aus verschiedenen Parteien an der Demonstration teilnahmen.
Im Zentrum der Kontroverse stand die Sonderintensive Überarbeitung (SIR) der Wählerverzeichnisse durch die Wahlkommission. Diese Maßnahme begann im östlichen Bundesstaat Bihar im Juni 2025 und wurde auf andere Teile des Landes ausgeweitet. Die Wahlkommission erklärte, dass die Überarbeitung darauf abzielte, doppelte und unberechtigte Wähler aus den Verzeichnissen zu entfernen. Bisher wurden über 130 Millionen Namen aus den Entwürfen der Wählerlisten landesweit entfernt.
Oppositionsparteien und Aktivisten behaupteten, dass viele berechtigte Wähler fälschlicherweise ausgeschlossen worden seien und warfen dem Wahlorgan vor, das Verfahren unsachgemäß durchgeführt zu haben. Die Kampagne gegen Kumar gewann an Dynamik, nachdem eine Untersuchung der Zeitung Indian Express veröffentlicht hatte, dass Wahlkommissare Sukhbir Singh Sandhu und Vivek Joshi über einen Zeitraum von zehn Monaten mindestens vierzehnmal formell Einwände gegen Entscheidungen und Anordnungen erhoben hätten, die sie ohne Kenntnis der Wahlkommission erlassen hatte. Diese Einwände betrafen Themen wie Ergänzungen und Löschungen in den Wählerverzeichnissen sowie den Zugang zur Wählerdatenbank.
Die Wahlkommission, ein dreiköpfiges Gremium bestehend aus dem Chefwahlkommissar und zwei Wahlkommissaren, verteidigte ihren Entscheidungsprozess. Sie erklärten, dass unterschiedliche Ansichten Teil der institutionellen Funktionsweise seien und dass Entscheidungen letztlich einstimmig getroffen worden seien. Dennoch lösten diese Enthüllungen eine politische Gegenreaktion aus, die die Forderungen der Oppositionsführer nach dem Rücktritt von Kumar intensivierte. Die Sicherheitsmaßnahmen um den Hauptsitz der Wahlkommission wurden am Dienstag verschärft, und die Polizei sperrte Straßen entlang der Route zwischen Parlament und dem Büro der Kommission ab.
Der Kongressvorsitzende Mallikarjun Kharge bezeichnete drei Forderungen als „nicht verhandelbar“: den Rücktritt von Kumar, die Einstellung der SIR-Maßnahme und eine Rückkehr zur Papierwahl. Rahul Gandhi verspottete den Chefwahlkommissar in einem Tweet und forderte ihn zum Rücktritt auf. Die BJP verurteilte die Proteste als „gesponnene Versuche“, Macht durch „Anarchie“ zu erlangen, und beschuldigte die Oppositionsparteien, verfassungsmäßige Institutionen untergraben zu wollen.
Die Kontroverse erreichte auch den Obersten Gerichtshof Indiens, der sowohl die Bundesregierung als auch die Wahlkommission aufforderte, auf eine Petition zu reagieren. Diese Petition betraf die Behauptung, Kumar habe Schlüsselentscheidungen ohne die Zustimmung der beiden anderen Wahlkommissare getroffen. Das Gericht deutete an, dass Entscheidungen der Wahlkommission entweder einstimmig oder durch Mehrheitsbeschluss getroffen werden mussten und dass Entscheidungen aufgehoben werden konnten, wenn sie diesen Prozess umgangen hätten. Das Gericht lehnte jedoch an diesem Zeitpunkt eine Suspendierung von Kumar ab und erklärte, dass zunächst die Antwort der Wahlkommission angehört und relevante Unterlagen geprüft würden.